ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Полтавская 20 июля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитова Ю.Ф. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ЛФИ. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ Никитов Ю.Ф., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Никитов Ю.Ф. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ЛФИ. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой указывает, что о наличии постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в аренде у ГДГ. Просит суд восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Никитова Ю.Ф. направлена по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание заявитель Никитов Ю.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также предоставил административный материал по постановлению, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам и в установленные процессуальные сроки.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, такой срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Если ходатайство о восстановлении срока обжалования решения (постановления) отсутствует, то суд отказывает в ее принятии.
По смыслу вышеприведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, к уважительным причинам в частности могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой. Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:14 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0.68% (0.051 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.551 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.76% (1.707 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.207 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЛФИ. № от ДД.ММ.ГГГГ Никитов Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЛФИ. № от ДД.ММ.ГГГГ доставлено Никитову Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, что подтверждается трек номером №. Вместе с тем жалоба Никитова Ю.Ф. на постановление по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (штамп Почта России на конверте), в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
О дате получения Никитовым Ю.Ф обжалуемого постановления государственного инспектора материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обжалования, суду не предоставлено, от явки в судебное заседание заявитель уклонился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование принятого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд определил:
Ходатайство Никитова Ю.Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ЛФИ. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никитова Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.