РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 21 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ТЮИ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТЮИ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЗВР от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ТЮИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЗВР. от ДД.ММ.ГГГГ ТЮИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, ТЮИ обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении № не соответствует действительности, составлен без свидетелей и понятых, не имеется подписей. При заборе анализов отсутствие видеофиксации, не была взята кровь на анализы.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЗВР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ТЮИ. свою жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что мировой судья при принятии решения опирался только на справку, которая является ненадлежащим доказательством, так как на ней не отсутствует печать.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ТЮИ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (Далее – ПДД, или Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа и лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ККС., и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ЗВР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на <адрес>. ТЮИ управлял транспортным средством «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Основанием для освидетельствования ТЮИ на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования ТЮИ на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с помощью прибора АЛКОТЕКТОР <данные изъяты> заводской номер прибора № наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано не было; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которых у ТЮИ обнаружено вещество тетрагидроканнабинол; рапортами старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ККС., и иными материалами дела.
Приведенные выше доказательства виновности ТЮИ являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.
Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Сведения о применении видеозаписи, применяемой в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Также необходимо отметить, что правовое значение для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По результатам проведения химико-токсикологического исследования у ТЮИ в анализах было установлено вещество тетрагидроканнабинол, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ТЮИ также был ознакомлен.
Каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования ТЮИ на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Исходя из вышеизложенного, факт управления ТЮИ транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.
С учетом изложенного, факт управления ТЮИ транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененными мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришёл к выводу о виновности ТЮИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ТЮИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов следует, что все процессуальные документы – протокол об административном правонарушении, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологических исследований, составлялись соответствующими должностными лицами в присутствии ТЮИ., который знакомился с их содержанием, лично их подписал, что согласуется с требованиями КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ТЮИ. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС.
На основании изложенного, факт управления ТЮИ. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Вывод мирового судьи о том, что нарушений порядка оформления материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выявлено не было, основан на тщательном исследовании материалов дела.
Порядок проведения освидетельствование не нарушен.
Мировой судья в постановлении дал оценку всем обстоятельствам дела и пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Материалами дела с достоверностью подтвержден факт управления водителем ТЮИ. автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом, установлены и форма вины ТЮИ., и наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Факт правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
С этой оценкой также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав надлежащую юридическую оценку действиям ТЮИ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о виновности Тимовского Ю.И. в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ТЮИ., не усматривается.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы ТЮИ. не нашли своего подтверждения, в связи с чем нахожу их необоснованными.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Оснований для отмены постановления также не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ТЮИ а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления, а также безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ТЮИ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЗВР от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ТЮИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ТЮИ - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.