РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе защитника <ФИО>3 в интересах <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, <ФИО>1 через своего защитника <ФИО>3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене. Требования ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 мировым судьей судебного участка не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить.
Учитывая, что жалоба передана в Куйбышевский районный суд <адрес> через судебный участок № <адрес>, куда поступила <дата>, т.е. в 10-дневный срок со дня получения защитником копии постановления от <дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание <ФИО>1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о себе ничего не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника <ФИО>3
Защитник <ФИО>3 в судебном заседании <дата> доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела судом установлено, что <дата> в 03 часов 50 минут инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>4 составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО>1, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, <дата> в 03 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В 04 часов 10 минут <дата> инспектором ДПС <ФИО>4 с применением видеофиксации <ФИО>1 освидетельствован на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, из которого усматривается, что согласно показаниям технического средства измерения – «<данные изъяты>» (заводской номер – <номер>, дата последней поверки <дата>) выявлено 0,939 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, у <ФИО>1 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от <дата>. В Акте имеется запись о согласии <ФИО>1 с полученным результатом освидетельствования, сделанная <ФИО>1 собственноручно; указания на наличие каких-либо замечаний на предмет проведенного освидетельствования со стороны <ФИО>1 в данном акте отсутствуют.
<дата> в 04 часов 23 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>4 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 04 часов 23 минут по адресу: <адрес>Г, водитель <ФИО>1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которое было установлено в ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>» <номер>, дата последней поверки <дата>, показания прибора 0,939 мг/л, за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, действия <ФИО>1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
По результатам проведенной административной процедуры, связанной с составлением административного материала по части 1 статье 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 транспортное средство автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, от управления которого <ФИО>1 отстранен инспектором ДПС <ФИО>4, было задержано и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом <номер> о задержании транспортного средства от <дата> и актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку от <дата>.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, а также протоколы, оформленные в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, и содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения. В указанных протоколах <ФИО>1 поставил свои подписи, в том числе в графе о разъяснении ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО>1 имел возможность высказать свое мнение по содержанию указанных протоколов, между тем таким правом не воспользовался, каких-либо замечаний по существу содержания протоколов не высказал.
Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен в присутствии <ФИО>1, копия протокола ему вручена, в подтверждение чего <ФИО>1 поставил свою подпись в протоколе в соответствующей графе.
Кроме того, мировым судьей дана оценка видеозаписи, которая имеется в материалах дела и которой мировым судьей дана оценка. Данная видеозапись велась инспектором ДПС в целях фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых, что не противоречит правилам части 6 статьи 25.7 КоАП РФ. Из видеозаписи следует, что <ФИО>1 разъяснены его права, порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее <ФИО>1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, по результатам освидетельствования у <ФИО>1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО>1 согласился, о чем им была сделана соответствующая запись в акте освидетельствования. Каких-либо замечаний <ФИО>1 высказано не было, копии всех процессуальных документов <ФИО>1 инспектором ДПС были вручены.
Просмотренная судом видеозапись признаётся относимым и допустимым доказательством по делу в соответствии с правилами ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, так как она не противоречит письменным процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, и изобличает <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании мировым судьей, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в качестве свидетелей допрошены инспектора ДПС <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7
Оценивая показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, суд учитывает, что свидетелям в судебном заседании до дачи показаний разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетелей подробно изложены в обжалуемом постановлении и в полной мере совпадают со сведениями, изложенными в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, возможности оговора <ФИО>1 со стороны сотрудников ДПС, оказания с их стороны давления на <ФИО>1, судом не установлено. Данные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достоверными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении инспектором ДПС материалов, представленных мировому судье, не установлено. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО>1 не усматривается.
Таким образом, с учётом допущенного <ФИО>1 нарушения требования п. 2.7 ПДД РФ и установленных по делу обстоятельств у должностных лиц ГИБДД имелись достаточные правовые основания для оформления в отношении <ФИО>1 административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и признаны в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в подтверждение вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Совершенное <ФИО>1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя о рассмотрении дела с нарушением ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> в отношении <ФИО>1 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <ФИО>1 назначено верно, с учетом личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для назначения иной меры наказания <ФИО>1 по делу судом не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, поэтому постановление от <дата> о назначении <ФИО>1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника <ФИО>3 в интересах <ФИО>1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а жалобу защитника <ФИО>3 в интересах <ФИО>1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.
Судья И.В. Елистратова