РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>9, представителя административного органа – Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе и дополнениям к жалобе <ФИО>9 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4
<номер> от <дата> и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении:
генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9, рожденной <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> <номер> постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата> оставлено без изменений, а жалоба <ФИО>9 без удовлетворения.
Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, <ФИО>9 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, указав в ее обоснование, что считает постановление незаконным по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда <номер> от <дата> (п.21) статья 14.25 КоАП РФ применяется только при регистрации юридических лиц, а именно «Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности». ООО «<данные изъяты>» она регистрировала в <дата> году, все данные на момент регистрации были предоставлены верно. Также в постановлении указано, что <дата> в адрес заявителя было направлено уведомление от <дата> <номер> о необходимости предоставить в регистрирующий орган данные об адресе ООО «<данные изъяты>». Она не всегда нахожусь в городе, часто бывает на даче и этого уведомления она не получала и не могла соответственно знать о его содержании. На момент рассмотрения ее жалобы в Управлении ФНС, она присутствовала лично, и они обсуждали вопрос о том, почему налоговая не попыталась уведомить ее другим путём, например, позвонить, направить на электронную почту или при помощи гос.почты, на что ей сказали, что постараются исправить это в будущем. Она имеет гос.почту на гос.услугах, есть личный кабинет в налоговой, но налоговая никуда ей письмо не прислала, скрины прикладывает ниже. Также ежеквартально сдаются нулевые отчёты в налоговую о деятельности ООО, отчёты сдаются в электронном виде, где имеется обратная связь и налоговой стоило просто написать своё требование об уведомлении о новом адресе.
Как видно из скринов, налоговая <дата> прислала ей письмо, о предстоящем исключении ООО «<данные изъяты>» из реестра, незамедлительно в налоговой она выяснила, в чём причина ликвидации, выяснилось, что адрес юридического лица, и она внесла изменения в юридический адрес <дата>, как видно из скринов. Ни о каких составленных протоколах и постановлениях относительно нее налоговая ее не уведомляла ни устно, ни письменно, ни электронно, постановление она получила только <дата>.
Также постановление <номер> от <дата> было вынесено в ее отсутствие, она не получала уведомление о дате месте и времени рассмотрения административного правонарушения, т.к. не получала от налоговой соответствующих уведомлений ни в личном кабинете, ни электронную почту, ни на гос.почту. Должностным лицом, выносившим постановление, ей не были разъяснены ее права и обязанности. Данная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам. Постановление <номер> она получила только <дата>. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам-об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. |
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Также ООО «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени не ведёт деятельность, т.к. она находилась в декретном отпуске (ее ребёнку три года).
В постановлении также указано, что дата административного правонарушения <дата>, а постановление составлено <дата>, но согласно ч. 1 статья 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней. Согласно этой же статьи, есть исключения по «налогам и сборам», срок составляет 1 год, и «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» тоже 1 год. В данном случае нарушение не связано ни с неуплатой налогов, а также не связано с регистрацией юридического лица, т.к. регистрация юридического лица была в 2013 году.
Из дополнений к жалобе <ФИО>9 следует, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано мной в 2013 году. Все сведения, представленные при регистрации, были достоверными. Вменяемое ей нарушение - непредставление сведений об изменении адреса - относится к текущей деятельности юридического лица, а не к процедуре его регистрации.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.
Кроме того, она не знала и не могла знать о необходимости представить в налоговый орган сведения об изменении адреса ООО «<данные изъяты>», поскольку уведомление от <дата> <номер> ей не получено; налоговый орган не направил извещение в личный кабинет налогоплательщика (скриншоты прилагаются); извещение не направлялось на портал Госуслуг (скриншоты прилагаются); иные способы связи (телефон, электронная почта) налоговым органом не использовались.
Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие ее вины в совершении вменяемого правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.
Кроме того, она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления <номер>. Доказательства ее надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, при вынесении постановления <номер> ей не были разъяснены ее права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника.
Данное нарушение является существенным и невосполнимым, поскольку постановление вынесено в ее отсутствие, и возможность реализации указанных прав на стадии обжалования не может восполнить их отсутствие при вынесении постановления
На основании изложенного, просит постановление <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По запросу суда УФНС России по <адрес> представлены материалы по жалобе <ФИО>9 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата> в адрес вышестоящего должностного лица, из которых следует, что копия решения заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> <номер> получена <ФИО>9 нарочно <дата>. Жалоба на постановление от <номер> от <дата> подана Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>, то есть в десятидневный срок со дня получения копии решения, в связи, с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ним поддержала в полном объеме, также пояснила, что постановление <номер> от <дата> вынесено за пределами срока давности, который составляет 2 месяца, указанное правонарушение не является длящимся, срок давности истек <дата>, в связи с чем просит отменить постановление <номер> от <дата>, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности.
Представитель административного органа – начальник отдела Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы <ФИО>9 не согласился, поддержал письменные пояснения начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 от <дата> <номер>, поданные ранее через отдел делопроизводства суда.
Из письменных пояснений начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 от <дата> <номер> следует, что основанием для привлечения <ФИО>9 к административной ответственности явилось не выполнение указанным должностным лицом обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), выразившейся в не исполнении требований по Уведомлению от <дата> <номер> о предоставлении достоверных сведений об адресе ООО «<данные изъяты>».
<ФИО>9 считает постановление от <дата> по делу <номер> незаконным и просит его отменить, приводя в обоснование своей позиции доводы, которые, по существу, сводятся к следующему:
- Статья 14.25 КоАП РФ, в соответствии с Постановления пленума Верховного суда <номер> от <дата> (п.21), применяется только при регистрации юридических лиц, а при регистрации ООО «<данные изъяты>» в <дата> году все данные были верными.
- Уведомление от <дата> <номер>, а также протокол по делу <номер> <ФИО>9 не получала, об их составлении не уведомлялась, а постановление по настоящему делу она получила только <дата>.
- ООО «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени деятельность не ведет.
- Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 дней с момента совершения.
Вместе с тем полагает, что указанные доводы основанием для удовлетворения жалобы не являются.
Так ссылка на п. 21 Постановления пленума Верховного суда <номер> от <дата> обоснованной не является, так как применима к части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент принятия данного Постановления, предусматривавшей ответственность за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения (информацию), тогда как <ФИО>9 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Довод о неполучении уведомления от <дата> <номер> не может быть принят во внимание, так как в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В свою очередь, предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанность сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, возникает с момента направления уведомления и с фактом его получения не связана.
Утверждение подателя жалобы об отсутствии надлежащего уведомления о дате времени и месте составления/рассмотрения протокола действительности не соответствует, так как в связи с совершением <ФИО>9 <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в адрес регистрации <ФИО>9: <адрес>, который также указан в настоящей жалобе, а также в адрес исполнения <ФИО>9 своих должностных обязанностей, как генерального директора ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, <дата> направлено извещение от <дата> за исх. <номер> о вызове в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении на <дата> в 09-45.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - ПП ВС РФ <номер>) предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <дата> <номер> «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещения, направленные в адрес регистрации <ФИО>9 и адрес регистрации ООО «<данные изъяты>» получены не были и вернулись в адрес Инспекции в связи, с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами <номер> и <номер>.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Вместе с тем, на составление протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 не явилась, ходатайство об отложении составления протокола не представила, в связи, с чем протокол об административном правонарушении <номер> составлен <дата> в её отсутствие.
Копии указанного протокола, содержащие информацию о дате, времени и месте (<дата>, 15:00, <адрес>) рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлены <дата> в адреса <ФИО>9
Вся направленная корреспонденция <ФИО>9 получена не была и вернулась в адрес Инспекции в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами <номер> и <номер>, в связи, с чем <ФИО>9, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 ПП ВС РФ № 5, считается надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, <дата> в 15-00 <ФИО>9 на рассмотрение протокола не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения протокола не представила, в связи, с чем, протокол об административном правонарушении от <дата> <номер> рассмотрен в отсутствие должностного лица.
Таким образом, Инспекцией были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица, а адресат мог своевременно получить данную корреспонденцию, однако данной возможностью не воспользовался, в связи с чем <ФИО>9 считается надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, а ссылка на не использование Инспекцией иных способов уведомления правового значения не имеет, так как их использование является правом, а не обязанностью регистрирующего органа.
Отсутствие фактической финансово-хозяйственной деятельности юридического лица его руководителя от обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, не освобождает, а срок привлечения к административной ответственности за вменяемое <ФИО>9 административное правонарушение составляет один год с даты совершения (<дата>) и на момент рассмотрения дела <номер> (<дата>) еще не истек.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что податель жалобы факт отсутствия ООО «<данные изъяты>» по адресу регистрации не опровергает (адрес был изменен только <дата>), производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>9 осуществлялось в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, а назначенное ей наказание в виде штрафа 5000 рублей (минимальный размер, предусмотренный частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ) является справедливым и соразмерным совершенному указанным должностным лицом деянию, ввиду чего основания для отмены или изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <дата> по делу <номер> отсутствуют.
Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Несмотря на то, что решение от <дата> <номер>, вынесенное заместителем руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 по результатам рассмотрения жалобы <ФИО>9 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата>, в жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд <адрес>, не обжалуется, суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 статьей 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Из материалов дела <номер> об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 установлено следующее.
Протоколом осмотра объекта недвижимости от <дата> <номер> установлено, что по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (ИНН <номер>) не находится.
<дата> в адрес ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 по адресу: <адрес>, направлено уведомление <номер> о необходимости представления в тридцатидневный срок в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе государственной регистрации юридического лица.
Указанные уведомления адресатами не получены, возвращены в налоговый орган в связи с истечением срока хранения, обязанность на представление сведений о юридическом лице в установленный законом срок в налоговый орган генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 исполнена не была.
<дата> в адрес ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 по адресу: <адрес>, направлено извещение <номер> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Указанные извещения адресатами также не получены, возвращены в налоговый орган в связи с истечением срока хранения.
<дата> главным специалистом-экспертом юридического отдела <номер> Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>7 составлен протокол об административном правонарушении <номер>, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>. В адрес Инспекции из Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, в которой ООО «<данные изъяты>» состоит на налоговом учете, поступили сведения, согласно которым ООО «<данные изъяты>» не находится по адресу государственной регистрации с <дата>. В ходе осмотра, проведенного <дата> в присутствии собственника помещения сотрудником Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> было установлено, что по вышеуказанному адресу расположенное восьмиэтажное административное здание с нежилыми (офисными) помещениями. Вывески, указатели ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. ООО «<данные изъяты>» не находится по адресу регистрации с <дата>. На основании данных материалов и в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в адрес ООО «<данные изъяты>», а также его руководителя и участника были направлены уведомления от <дата> <номер> о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе. Тридцатидневный срок для представления сведений по уведомлению истек <дата>, сведения об адресе государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» в Инспекцию не представлены. Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на <дата> в 15 часов 00 минут.
<дата> в адрес ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 по адресу: <адрес>, направлена копия протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>.
Указанные почтовое отправление адресатами не получены, возвращены в налоговый орган в связи с истечением срока хранения.
<дата> начальником Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 вынесено постановлением <номер>, которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
<дата> в адрес ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 по адресу: <адрес>, направлена копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.
Указанные почтовое отправление адресатами не получены, возвращены в налоговый орган в связи с истечением срока хранения.
<дата> <ФИО>9 в адрес Управления ФНС России по <адрес> подана жалоба на постановление <номер> от <дата>, в которой заявитель просила восстановить срок обжалования постановления от <дата>, отменить постановление <номер> от <дата>, производство по делу прекратить.
Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> <номер> постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата> оставлено без изменений, а жалоба <ФИО>9 без удовлетворения.
Копия решения от <дата> <номер> вручена <ФИО>9 <дата> нарочно.
В решении от <дата> <номер> должностное лицо - заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 – не высказался по вопросу восстановления срока обжалования постановления <номер> от <дата>, между тем, жалоба заместителем руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 рассмотрена по существу, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически срок обжалования постановления <номер> от <дата> должностным лицом <ФИО>9 восстановлен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО>9, являющаяся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», действительно не предоставила в регистрирующий орган сведений об адресе государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», в то время как установленная ч. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, предусматривает обязанность юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сообщать в регистрирующий орган в порядке, установленном законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления <номер> от <дата> и решении заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 суд не находит.
Довод жалобы <ФИО>9 о том, что она не получала извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении от <дата>, следовательно не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения, опровергается представленными материалами дела, согласно которым <ФИО>9 была надлежащим образом, заблаговременно извещена как о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <дата> в 09 часов 45 минут, так и о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на <дата> в 15 часов 00 минут, что подтверждается извещением от <дата> <номер>, направленным в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией, реестрами отправлений, а также отчетами об отслеживании отправлений, из которых следует, что все почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока.
Поскольку <ФИО>9 не явилась на составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение указанного протокола об административном правонарушении, доводы о не разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, нельзя признать обоснованными. При этом копия протокола об административном правонарушении была направлена <ФИО>9 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы <ФИО>9 о том, что она не получала уведомление о необходимости представления в налоговый орган сведений об адресе юридического лица, т.к. не всегда проживает по месту жительства, суд считает несостоятельным. В адрес <ФИО>9, как генерального директора ООО «<данные изъяты>», а также в адрес юридического лица налоговым органом направлялось уведомление от <дата> <номер> о необходимости представления в тридцатидневный срок в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе государственной регистрации юридического лица,
За получением почтовой корреспонденции <ФИО>9 в отделение почтовой связи по месту нахождения юридического лица, а также по месту жительства не прибыла, в связи, с чем регистрируемые почтовые отправления были возвращены отделением связи в налоговую инспекцию в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отправлениях и возвращенные почтовые конверты, имеющиеся в материалах дела, что считается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое несет риск неполучения почтовой корреспонденции, отправленной на его имя.
Сведений об иных адресах проживания <ФИО>9, об ином адресе нахождения юридического лица налоговой инспекции известно не было, поскольку <ФИО>9 не поставила налоговую инспекцию в известность об указанных фактах.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья находит, что материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 обоснованно приняты начальником Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 в качестве доказательств наличия его вины в совершении правонарушения, не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Довод жалобы <ФИО>9 о том, что постановление <номер> от <дата> вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности, которые составляют 60 суток, основан на неверном толковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет 1 год.
Постановление <номер> от <дата> о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 не имеется, данные доводы жалобы противоречат письменным доказательствам, имеющимся в административном деле.
Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата> и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 являются законным и обоснованным, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>9 - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата> и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> <ФИО>5 от <дата>
<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9 - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>9 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья И.В. Елистратова