РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июня 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1, рассмотрев материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы заявителем указано следующее.
«В судебное заседание <ФИО>1, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства ю. заявил. Он извещался по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, что дает суду основания полагать о явном уклонены правонарушителя от явки в судебное заседание».
Однако <ФИО>1 с указанным выводом суда не может согласиться исходя из следующих обстоятельств:?
В соответствии со ст. 25.15. КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении," телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения иди вызова и вручение извещения адресату^ в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления" извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещении по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на. Уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на’ которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином Цредусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. Г
В материалах дела имеется судебная повестка по делу <номер> об административном правонарушении о назначении судебного заседания на <дата> в 14 час, 00 мин. Данная повестка адресована <ФИО>1 В данной судебной повестке указан адрес <ФИО>1, а именно <адрес>. Данный адрес <ФИО>1, указанный в судебной повестке, является неверным, ошибочным. Аналогичный неверный, ошибочный, адрес указан на почтовом конверте (<номер>), в котором находится судебная повестка.
При этом в материалах дела <номер> об административном правонарушении имеется копия заявления <ФИО>1 в адрес Управления Управление Россельхознадзора по <адрес> и <адрес>. В данном заявлении указаны все данные <ФИО>1, в том числе адрес регистрации, почтовый адрес, адрес, электронной, почты и номер сотового телефона. Однако по указанным адресам и контактным данным судебная повестка не направлялась.
Таким образом, <ФИО>1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела <номер> об административном правонарушении.
В этой связи, <ФИО>1 не имел возможности предоставить свою правовую позиции, а также возражения на заявление государственного инспектора отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> <ФИО>3.
В материалах дела <номер> об административном правонарушении имеются различные документы подготовленные заявителем - государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> Некало JI.JI.
В частности в материалах дела <номер> также копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот, которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», винограднопригодных земель <номер> от <дата>.
В указанных документах, в том числе в предписании <номер> от <дата>, в качестве адрес <ФИО>1 также указан адрес - <адрес>.
Также в материалах дела <номер> имеется список внутренних почтовых отправлений от <дата>, в соответствии с которым предписание <номер> от <дата> было направлено заявителем по адресу: <адрес>.
Как указано выше данный адрес <ФИО>1 является неверным, ошибочным.
Также в материалах дела <номер> об административном правонарушении Выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>. Данная выписка содержит сведения о собственнике данного земельного участка, в том числе имеются сведения об адресе регистрации (<адрес>) и об адресе электронной почты (<данные изъяты>). Однако по указанным адресам заявитель свое предписание <номер> от <дата> также не направлял. Таким образом. <ФИО>1 не получал и не мог получить предписание <номер> от <дата>, поскольку оно было направлено на неверный, ошибочный адрес.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресом регистрации <ФИО>1, - является <адрес>, что подтверждается копией паспорта <ФИО>1
Указанный адрес <адрес> - был внесен в ЕГРН еще <дата>, что подтверждается Уведомлением Росрееетра от <дата>.
Однако по указанному адресу ни заявитель, ни мировой судья судебного участка № <адрес> не направляли процессуальные документы, в том числе судебные повестки и предписание <номер> от <дата>, за неисполнение которого <ФИО>1 был привлечен к административной ответственности.
Как указано выше, <ФИО>1 вообще не знал о существовании предписание <номер> от <дата>, т.к. <ФИО>1 не получал никакой почтовой корреспонденции, в том числе судебной.
<ФИО>1 проживает в частом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно сайту Почты России по адресу места жительства работает почтовое отделение <номер> (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту «РПО»), утверждён Приказом ФГУП «Почта России» <номер> от <дата> (далее по тексту «Порядок»), в соответствии с которым обработка регистрируемого почтового отправления осуществляется в следующем порядке: - .
Согласно п. 9.14. Порядка на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручениии почтовым работником с использованием ИС Формируется извещение Ф. 22 (приложение <номер> к настоящему Порядку)
В соответствии с п. 10.1.3. Порядка отказ адресата (уполномоченного представителя) от получения почтового отправления (заказного уведомления о вручении)
Адресат может отказаться от получения почтового отправления. В этом случае он делает отметку на извещении ф. 22 (ф.. 22ю, ф. 22/119, бланке ф. Е 1-в «Подтверждение получения»): «От получения отправления отказываюсь», указывает дату, фамилию и проставляет подпись.
При вручении нескольких отправлений по извещению ф. 22-о и отказе адресата от получения одного из них, адресат на лицевой стороне извещения ф. 22-Ъ в строке с ШПИ РПО, от которого он отказывается, в графе "Примечания" делает отметку: "От получения отказываюсь", проставляет подпись.
Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник в присутствии адресата.
Согласно п, 10.3.2 Порядка Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат заказные уведомления о вручении; регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью” (в том числе пересылаемые с наложенным платежом);
В соответствии с п. 10.3,3. Порядка почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.
Согласно п. 10.3,4. Порядка ответственное лицо ОПС:
- формирует поименные: накладные ф. 16-дп (приложение N 37 к настоящему Порядку) для передачи РПО и документов (заказные уведомления о вручении РПО, списки ф. 104-о) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка "С заказным уведомлением" или "С простым уведомлением". В немеханизированных ОПС накладные ф. 16-дп оформляются вручную
- передает почтальонам РПО, подлежащие доставке и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104- о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС
РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу. Особенности вручения почтовых отправлений с уведомлением о вручении регламентированы п. 10.2.5 настоящего Порядка
В соответствии с п. 10.3.5. Порядка на рабочем месте в ОПС почтальон:
- осматривает оболочки РПО, клейкие ленты (скотч), пломбы, проверяет правильность веса (для почтовых отправлений категорий "обыкновенное" и "с объявленной ценностью");.
- принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной ф. 16-дп под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении;
- принимает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф, 22/119), списки ф. 104-О.
По ходу движения по доставочному участку почтальон:
- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии С требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;
- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.;
В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой.
- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов)
Согласно п. 10.3.6. Порядка по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
Как указано выше <ФИО>1, проживает в частом доме, на воротах при въезде на территорию которого имеется почтовый ящик. Однако <ФИО>1 ни разу не получал никаких почтовых извещений о доставке почтовой корреспонденции в почтовое отделение <номер>, в том числе судебные извещений, в том числе в рамках настоящего дела.
В этой связи, сведения указанные на сайте Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции являются недостоверными. Такие сведения внесены сотрудниками почтового отделения формально без выполнения фактических действий по доставке извещений в адрес места жительства.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие! физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2. КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В этой связи, для образования состава административного правонарушения обязательным условием является наличие вины лица, привлекаемого к ответственности.
Однако <ФИО>1 не получал и не мог получить предписание <номер> от <дата>, за неисполнение которого <ФИО>1 привлекли к административной ответственности, более того, <ФИО>1 даже не знал о существовании такого предписания.
Таким образом, <ФИО>1 не может быть признан виновным в неисполнении предписания <номер> от <дата>, которое <ФИО>1 не получал и не мог получить из-за ошибок заявителя при составлении документов, в том числе процессуальных, а также из-за ошибок при отправки почтовой корреспонденции.
В связи с отсутствием вины <ФИО>1 в неисполнении предписания <номер> от <дата>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, и прекращения производства по делу<номер>.
На основании изложенного просит суд отменить постановление от <дата>, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что жалоба заявителем была подана <дата> в Куйбышевский районный суд <адрес> через судебный участок № <адрес>, куда поступила посредством почтовой корреспонденции, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления от <дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.
В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление от <дата>, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу <ФИО>1 подлежащей удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленному государственным инспектором государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> <ФИО>3 в отсутствие <ФИО>1, установлено, что <дата> государственным инспектором <ФИО>3 на основании задания от <дата> <номер> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом – выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, по результатам которого установлен факт неисполнения <ФИО>4 предписания от <дата> <номер> в установленный срок до <дата>, в связи, с чем в действиях <ФИО>1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вынося указанное постановление от <дата> в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья не учёл требования административного процессуального законодательства, что привело к нарушению прав <ФИО>1 на защиту своих прав и к вынесению неправосудного судебного акта, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как видно из материалов дела, о судебном заседании на <дата> в 14 часов 00 минут. <ФИО>1 был извещен посредством судебной повестки по адресу: <адрес>.
Между тем, из доводов жалобы заявителя следует, что адрес: <адрес>, указанный в представленных материалах дела, является не верным.
С целью проверки доводов жалобы заявителя судом были сделаны запросы в адрес Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и Управление Федеральной почтовой службы по <адрес>.
Так, из ответа на судебный запрос за подписью заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что в паспорте <ФИО>1, <дата> г.р. ур. <адрес>, при регистрации его по месту жительства с <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес>» (далее — подразделение по вопросам миграции) был проставлен штамп ручного оформления с указанием полного наименования адреса, соответствующего данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого помещения: <номер>). Поскольку наименование полного адреса технически сформировать в информационных учетах ведомственного сегмента МВД России в сфере миграции (далее — база данных МВД России) не представлялось возможным по причине отсутствия полных сведений об адресе в государственном адресном реестре, который в свою очередь ведется в рамках ФИ АС, в базу данных МВД России были внесены неполные сведения о регистрационном учете <ФИО>1 следующего содержания: <адрес>. По запросам Куйбышевского районного суда <адрес> о предоставлении сведений о регистрационном учете в отношении <ФИО>1 были предоставлены сведения от <дата> <номер> и от <дата> г. <номер> о регистрации по месту жительства в период с <дата> по адресу жилого помещения: <адрес> (кадастровый номер жилого помещения: <номер>) согласно данным; содержащимся в базе данных МВД России. В связи с изменением названия адреса жилого помещения (<адрес>) с кадастровым номером <номер> на новое название адреса: <адрес> (кадастровый номер жилого помещения: <номер>) в паспорте <ФИО>1 отделом по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес>» в дальнейшем была произведена перерегистрация и проставлена отметка датой первичной регистрации с указанием нового адреса жилого помещения. Принимая во внимание отсутствие факта убытия граждан из места проживания, отметка о снятии с регистрационного учета в паспорте не проставляется. С учетом изложенного, по состоянию на <дата> в базе данных МВД России содержатся сведения о регистрации <ФИО>1 по адресу жилого помещения (кадастровый <номер>) с новым названием: <адрес>.
Из ответа на судебный запрос за подписью заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» некоммерческое садовническое товарищество (далее - НСТ) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольческих началах для содействия его членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Таким образом, исходя из системного толкования норм указанного закона и ст. 50 ГК РФ НСТ является юридическим лицом, созданным в форме некоммерческой организации. В соответствии с нормами действующего земельного законодательства РФ НСТ могут находиться на землях населённых пунктов (городское или сельское поселение) и землях сельскохозяйственного назначения. Правовой режим НСТ может быть определен в зависимости от административно-территориальной единицы, в составе которого находится НСТ. В случае проживания адресата, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения (вне поселений), доставка корреспонденции не осуществляется таким адресатам выдача письменной корреспонденции таким адресатам или их законным представителям может производиться в отделениях почтовой связи на основе договоров, заключаемых с такими адресатами. Руководителям отделений почтовой связи рекомендовано предоставлять указанным адресатам ячейки в абонементных почтовых шкафах для получения письменной корреспонденции. В связи с тем, что адресат проживает на территории НСТ Родник, находящегося вне поселения, то адресату необходимо было самостоятельно обратиться в ОПС <адрес> за получением корреспонденции. Договор на абонирование ячейки в абонементном почтовом шкафу с ОПС <адрес> ни <адрес>, ни адресат не заключал.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 мировым судьей судебного участка № <адрес> уведомлялся о дате рассмотрения дела на <дата> почтовым уведомлением с почтовым индикатором <номер> по адресу: <адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> усматривается, что <дата>. судебное уведомление прибыло в место вручения, передано почтальону, произошла неудачная попытка вручения, <дата> судебное уведомление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.
С учетом ответа Управления ФПС по <адрес>, согласно которому получение почтовой корреспонденции жителями <адрес> возможно только при непосредственном обращении гражданина в почтовое отделение, при отсутствии у <ФИО>1 договора с ОПС <адрес> на абонирование ячейки в абонементном почтовом шкафу, получение <ФИО>4 судебной повестки, направленной мировым судьей по адресу: <адрес>, является невозможным.
На л.д. 35 в деле об административном правонарушении, представленном должностным лицом мировому судье на рассмотрение, имеется заявление <ФИО>1, в котором в качестве почтового адреса <ФИО>4 указывается адрес: <адрес>
Между тем, документов, свидетельствующих об извещении <ФИО>1 мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, посредством судебной повестки по адресу: <адрес>, представленные материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит установленным, что мировым судьей были нарушены требования ст. 25.15. КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о направлении в адрес <ФИО>1 судебной повестки о вызове его в судебное заседание по адресу, указанному им в качестве почтового адреса, по которому он получает почтовую корреспонденцию, при условии, что мировому судье были известны данные об этом адресе.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными и влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушении.
Датой совершения <ФИО>4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении 173 от <дата> является дата <дата>. Таким образом, течение срока давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности началось с <дата> и истекло <дата>.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных на предыдущих стадиях производства по делу нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, постановление должностного лица налогового органа подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по делу в отношении <ФИО>1 по вышеуказанному основанию – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы правового значения не имеют и судьей по существу не обсуждаются.
На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.10-30.14 КоАП РФ
Судья И.В. Елистратова