РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> <ФИО>4, с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе и дополнениям к жалобе защитника <ФИО>5, поданной в интересах <ФИО>1, на постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО>1, родившейся <дата> в <адрес> гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>6 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, <ФИО>1 через своего защитника <ФИО>5 обратилась в суд с жалобой и дополнениями к жалобе об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в обоснование которых указано следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого усмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: 51 статья 1стоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Между тем, вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях должностным лицом ГАИ соблюдены не были, обжалуемое постановление в части доказанности вины <ФИО>1 в совершении вмененного правонарушения ничем не мотивировано.
Из дополнений к жалобе следует, что основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило дорожно-транспортное происшествие произошедшее <дата> ориентировочно в 22 час. 20 мин. в районе строения <номер> расположенного по <адрес> с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. <номер> под управлением водителя <ФИО>1 и а/м <данные изъяты>, г.р.з. <номер> поду управлением водителя <ФИО>2.
Водитель <ФИО>1 двигалась по главной дороге по <адрес>.
Водитель <ФИО>2 двигался на буксируемом а/м <данные изъяты>, г.р.з. <номер> следом за буксирующим а/м во встречном по отношению к водителю <ФИО>1 направлении. При встречном разъезде а/м <данные изъяты>, г.р.з. <номер> занесло на встречную полосу, по которой двигался а/м <данные изъяты>, г.р.з. <номер> под управлением водителя <ФИО>1, в результате чего произошло их столкновение.
В своих объяснениях водитель <ФИО>2 указал, что «двигался по своей полосе за ТС своего папы <ФИО>3, на тросу, заметил резкое смещение в правую часть полосы, был намерен повторить маневр, но не успел, в рамках моей полосы двигался белый автомобиль, в результате чего было столкновение». Одновременно с этим в своем объяснении водитель <ФИО>2 указал состояние дорожного покрытия - гололед.
В соответствии с п.п. 1.3,1.4,1.5,1.6 Правил дорожною движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение устан овленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 20.4. Правил предусмотрено, что буксировка запрещается (в числе прочего) в гололедицу на гибкой сцепке.
Однако в данном, конкретном случае, вопреки предписаниям Правил дорожного движения буксировка а/м <данные изъяты>, г.р.з. <номер> осуществлялась в условиях гололедицы и на гибкой сцепке, в результате чего произошёл неконтролируемый занос указанного автомобиля на полосу встречного движения, по которой осуществлял движение а/м <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, под управлением водителя <ФИО>1.
Из разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель <ФИО>1 двигалась по своей правой полосе движения, на которую осуществил выезд в неконтролируемом заносе буксируемый на гибкой сцепке а/м Ниссан Примьера, г.р.з. Е713РХ38, в результате чего произошло их столкновение.
Эти обстоятельства должностным лицом Госавтоинспекции в нарушение требований статьи 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были просто проигнорированы.
Изложенное свидетельствует о том, что допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они повлиял.; па всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административное; правонарушении.
Просит суд отменить постановление от <дата>, производство по делу прекратить за недоказанностью.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что жалоба защитником <ФИО>5 изначально <дата> была подана в <адрес> районный суд <адрес>, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления, откуда определением судьи от <дата> была направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд <адрес>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о себе ничего не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие с участием защитника <ФИО>5
В судебном заседании защитник <ФИО>5 доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что прибыв на место ДТП по расположению транспортных средств, автомобиль <ФИО>1 частично находился на встречной полосе, а также следов на дороге, а также следов на втором транспортном средстве от продолжительных ударов не было.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы и дополнений к жалобе, заслушав участников процесса, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как видно из материалов административного дела <номер> по факту происшедшего <дата> ДТП, на основании постановления <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей. Из указанного постановления следует, что <дата> в 01 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <номер> регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <номер> регион.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требования закона, установленные положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, при принятии обжалуемого постановления <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> не выполнены.
Вынося указанное постановление <номер> от <дата> в отношении <ФИО>1 о привлечении последней к административной ответственности за нарушение предписаний п. 9.10 ПДД РФ - по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, должностное лицо в качестве правовых обоснований не сослалось на имеющиеся в деле доказательства данного административного происшествия, в том числе протокол об административном правонарушении, схему места происшествия, объяснения участников происшествия, и т.д.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Между тем, подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором в вопросе определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.
В подтверждение факта произошедшего ДТП в административном материале имеются письменные доказательства, в частности: протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> в отношении <ФИО>1, схема места совершения административного правонарушения от <дата>, рапорт инспектора ДПС <ФИО>7, объяснение <ФИО>2, справка о ДТП от <дата>.
Однако, постановление <номер> от <дата> требованиям мотивированности и полноты правовой оценки доказательств, на основании которых установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а, именно, требованиям статей. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ не отвечает, т.к. в нём должностным лицом не дана оценка всем письменным доказательствам в их совокупности при установлении фактических обстоятельств дела; не дана оценка объяснениям водителя <ФИО>2; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях <ФИО>1 вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, со ссылкой на анализ доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что вынесенное постановление от <дата> является незаконным в силу отсутствия в нём оценки доказательств, суд находит заслуживающими внимания, учитывая то, что содержание принятого по делу постановления в силу его немотивированности и неполноты не позволяет достаточно определённо установить в действиях <ФИО>1 наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления должностное лицо не мотивировало его, представленные в дело доказательства не оценило, на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения не указало, не привело и не оценило объяснения участников ДТП, не описало в постановлении траектории движения транспортных средств перед столкновением, в связи с чем, допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела, что по мнению судьи, указывает на несоответствие принятого постановления от <дата> положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, так как в постановлении отсутствует какая-либо правовая аргументированная оценка письменных доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление.
По мнению судьи, допущенные инспектором ДПС при вынесении постановления нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно а. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как установлено правилами части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления вины <ФИО>1 принятое по делу постановление <номер> от <дата> подлежит отмене в связи с его немотивированностью и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении – в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение указанного срока исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника <ФИО>5, поданную в интересах <ФИО>1, удовлетворить.
Постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья И.В. Елистратова