РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 мая 2025 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судья в постановлении от <дата> привела доказательства, которые были получены незаконно. Просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить.
Учитывая, что жалоба <ФИО>1 была передана в Куйбышевский районный суд <адрес> через судебный участок № <адрес>, куда поступила <дата>, т.е. в десятидневный копии постановления от <дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы <ФИО>3 не пропущен.
В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, также пояснил, что он не был уведомлен мировым судьи о судебном заседании, поскольку в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается доверенностью, представленной ранее мировому судье, между тем, мировой судья не извещал его по указанному адресу, чем лишил его права на участие в судебном заседании.
Защитники <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о себе ничего не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела судом установлено, что <дата> в 05 часов 56 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>7 составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО>1, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, <дата> в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В 06 часов 05 минут <дата> инспектором ДПС <ФИО>7 с применением видеофиксации <ФИО>1 освидетельствован на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, из которого усматривается, что согласно показаниям технического средства измерения – «Алкотектор <данные изъяты>» (заводской номер – <номер>, дата последней поверки <дата>) выявлено 0,618 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, у <ФИО>1 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от <дата>. В Акте имеется запись о несогласии <ФИО>1 с полученным результатом освидетельствования, сделанная <ФИО>1 собственноручно.
<дата> в 06 часов 27 минут инспектором ДПС <ФИО>1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие <ФИО>1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС <дата> в 06 часов 24 минут инспектором ДПС составлен протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> <ФИО>1 проведено освидетельствование врачом ОГБУЗ «<данные изъяты>» при помощи прибора измерения АКПЭ-01.01 (заводской <номер>, дата последней проверки <дата>), а также с помощью химико-токсикологического исследования биологических объектов, по результатам которого у <ФИО>1 установлено состояние опьянения.
<дата> в 08 часов 01 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>7 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, которое было установлено на основании акта медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, а также протоколы, оформленные в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, и содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения. В указанных протоколах <ФИО>1 поставил свои подписи, в том числе в графе о разъяснении ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, <ФИО>1 имел возможность свое мнение по содержанию указанных протоколом, между тем таким правом не воспользовался, каких-либо замечаний по существу содержания протоколов не высказал.
Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен в присутствии <ФИО>1, копия протокола ему вручена, в подтверждение чего <ФИО>1 поставил свою подпись в протоколе в соответствующей графе.
Кроме того, мировым судьей дана оценка видеозаписи, имеющаяся в материалах дела, которая велась инспектором ДПС в целях фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых, что не противоречит правилам части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.
Указанная видеозапись признаётся относимым и допустимым доказательством по делу в соответствии с правилами ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, так как она не противоречит письменным процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, и изобличает <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО>7, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что <дата> он нес службу в составе экипажа ДПС в <адрес>. Примерно в 05:40 по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1 У данного гражданина усматривался признак опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. После чего данному гражданину были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, данный гражданин расписался в отстранении. После чего данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Прибор показал 0,618 мг/л, что указывало на то, что гражданин находился в состоянии опьянения. Гражданин <ФИО>1 не согласился с показаниями прибора. После им было принято решение о направлении его в медицинское учреждение на <адрес>. В медицинском учреждении им дали акт медицинского освидетельствования о том, что <ФИО>1 находится в состоянии опьянения. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетеля <ФИО>7 суд учитывает, что свидетелю в судебном заседании до дачи показаний разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель подробно отвечал на вопросы суда, при этом его показания в полной мере совпадают со сведениями, изложенными в материалах дела.
Нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении инспектором ДПС материалов, представленных мировому судье, не установлено. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО>1 не усматривается.
Между тем, судом, при рассмотрении жалобы установлено нарушение норм процессуального закона, допущенное мировым судьей, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении..
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> при оформлении административного материала <ФИО>1 указал в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата>, а также в расписке на л.д.12 контактный номер телефона <номер>, на который он согласен получать смс-извещения о времени и месте судебного заседания. В качестве места жительства <ФИО>1 в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес>.
На л.д. 132 имеется письменное объяснение <ФИО>1, из которого следует, что последний просит не извещать его по номеру телефона <номер>, т.к. он его потерял и заблокировал, сейчас он ему не принадлежит. Учитывая изложенное, извещение <ФИО>1 посредством смс-сообщений по указанному номеру телефона не могло являться надлежащим извещением.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировому судье <ФИО>1 были представлены письменное объяснение (л.д.37) и доверенность (л.д.87), в которых в качестве адреса фактического места жительства <ФИО>1 указывается адрес: <адрес>.
Между тем, документов, свидетельствующих об извещении <ФИО>1 мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, посредством судебной повестки по адресу: <адрес>, представленные материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит установленным, что мировым судьей были нарушены требования ст. 25.15. КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о направлении в адрес <ФИО>1 судебной повестки о вызове его в судебное заседание по адресу фактического места жительства, при условии, что мировому судье были известны данные об этом адресе.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными и влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении.
Датой совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> является дата <дата>. Таким образом, течение срока давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности началось с <дата> и истекло <дата>.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных на предыдущих стадиях производства по делу нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, постановление должностного лица налогового органа подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.10-30.13 КоАП РФ
Судья И.В. Елистратова