РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 мая 2026 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Елистратова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО>1, ее защитника по доверенности <ФИО>3, помощника прокурора <адрес> <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении:
заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <номер> выделить <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Должностное лицо <ФИО>1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО>1, ее защитник <ФИО>3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Заместитель прокурора <адрес> <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу <ФИО>1, в которых указал на законность постановления мирового судьи, просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя.
Помощник прокурора <адрес> <ФИО>4 посчитала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Потерпевший <ФИО>6, его представитель <ФИО>7, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя потерпевшего <ФИО>7 поступили письменные возражения на жалобу <ФИО>1, в которых он просит постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.
Выслушав участвующих лиц, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы и возражений, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 этого Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности послужили приведенные в постановлении заместителя прокурора <адрес> <ФИО>5 о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте обстоятельства о том, что заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>1 не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения представителя учредителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>7 <номер> от <дата>.
Так, в ответе <номер> от <дата>, данным за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>1, не разрешены доводы обращения о необходимости дачи оценки служебной дисциплине должностных лиц Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, отсутствует значимая для заявителя информация, в тексте ответа в нарушение п. 6.6.9 Инструкции по делопроизводству в Управлении, утвержденной приказом руководителя Управления от <дата> <номер>, отсутствует обязательная ссылка на входящие регистрационные номера и даты регистрации обращений, а также сведения о государственных органах власти, направивших обращения в адрес Управления, с указанием даты и номера сопроводительного письма.
Вывод мирового судьи о нарушении <ФИО>1 предусмотренного законодательством порядка рассмотрения обращения граждан является обоснованным.
Факт нарушения заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>1, выразившегося в необеспечении всестороннего рассмотрения обращения, подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.
Сведения, изложенные в ответе <номер> от <дата> в полной мере не дают оценку доводам заявителя по обращению <номер> от <дата>, и при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении судом жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитником этого лица не представлено доказательств обратного.
Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 уже были предметом обсуждения мирового судьи при принятии решения по делу, однако не нашли своего подтверждения. Им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом доводы жалобы не содержат ссылки на новые, не установленные судом, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, выражают несогласие с состоявшимся судебным постановлением, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выводы мирового судьи о наличии в деянии заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Действия <ФИО>1 квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным вопреки доводам жалобы не усматривается. Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для снижения размера наказания или изменения его вида не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>1 оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.10-30.13 КоАП РФ до <дата>, в случае подачи жалобы (протеста) <дата> или позднее - в <адрес> областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.10-30.13 КоАП РФ
Судья И.В. Елистратова