РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 марта 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя <ФИО>1, рожденной <дата> в <адрес>, ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 KoAП РФ возвращен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношения индивидуального предпринимателя <ФИО>1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>3 обратился в районный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах в нарушение ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ отсутствуют сведения об уникальном идентификаторе начисления (далее - УИН), что свидетельствует о нарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что не соответствует действительности и свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при вынесении определения. Администратором неналоговых доходов в отношении вынесенных мировыми судьями <адрес> административных штрафов по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, а не налоговые органы. Сообщает о невозможности направления информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, с указанием УИН в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия технической возможности присвоения УИН в программном комплексе Инспекции. Кроме того, мировые судьи <адрес> при назначении административных штрафов по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ имеют возможность самостоятельного получить сведения об УИН от органов Федерального казначейства согласно Федеральному закону от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Следовательно, неполнота представленных Инспекцией материалов по делу о административном правонарушении в части отсутствия сведения об УИН, могла быть самостоятельно восполнена мировым судьей при рассмотрении дела.
На основании изложенного, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>1 на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия (часть 5 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ).
Учитывая, что копия определения от <дата> получена административным органом <дата>, жалоба в Куйбышевский районный суд <адрес> через приемную судебного участка № <адрес> направлена <дата>, то есть в день получения обжалуемого определения, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое определение, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как установлено судом, на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ИП <ФИО>1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> указанный протокол об административном правонарушении в отношения ИП <ФИО>1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами возвращен в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 KoAП РФ.
Основанием для принятия такого решения явилось то, что в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения об уникальном идентификаторе начислений (УИН).
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.8 КоАП РФ к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием уникального идентификатора начисления.
Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и иных документах уникального идентификатора начисления могло быть восполнено мировым судьей на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неправомерном возвращении административному органу протокола об административном правонарушении и других материалов для устранения недостатков.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от <дата> в отношении ИП <ФИО>1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на рассмотрение.
Жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>3 надлежит удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.3–30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>3 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья И.В. Елистратова