ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Артеевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Балашенко А.И., подсудимого Пувкоева Н.В., защитника - адвоката Володиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пувкоева Н. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
-под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,
УСТАНОВИЛ:
Пувкоев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16:00 до 17:03 05.11.2025 Пувкоев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пункта выдачи заказов маркетплейса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на столе телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 95 813 рублей 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в телефоне сим-картой и с чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Пувкоев Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Пувкоева Н.В. в совершенном преступлении установленной.
Так, при допросе в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Пувкоев Н.В. показал, что <дата> он распивал спиртные напитки. После 16:00 Пувкоев Н.В. с Свидетель №1 пришел на пункт выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пувкоев Н.В. положил данный телефон в карман своей куртки и вышел на улицу. Когда Пувкоев Н.В. увидел, что на телефоне установлен пароль, он выбросил похищенный телефон. Принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, также пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление /т.1 л.д.22-24, 114-117/.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, фактическая стоимость телефона «<данные изъяты>», с учетом его состояния, на <дата> составляла 95 813 рублей 90 копеек /т.1 л.д.68-73/.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 16:10 <дата> она приехала на пункт выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где показала сотруднику QR-код на своем телефоне «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего положила телефон на стол. Оплатив товар, она ушла. Обнаружив отсутствие телефона, Потерпевший №1 вернулась на вышеуказанный пункт выдачи заказов, а также сообщила о произошедшем в полицию. Сотрудник пункта выдачи заказов показал видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, как подсудимый похитил лежащий на столе телефон потерпевшей. С помощью телефона дочери Потерпевший №1, используя приложение «Локатор», они установили, что телефон потерпевшей находится за зданием вышеуказанного пункта выдачи заказов, где он и был обнаружен в рабочем состоянии. Пока ждали сотрудников полиции, к потерпевшей подошел подсудимый и принес ей извинения, которые Потерпевший №1 приняла. Чехол и сим-карта материальной ценности для потерпевшей не представляют. Ущерб в размере 95 813 рублей 90 копеек является для нее значительным, поскольку Потерпевший №1 получает заработную плату в размере около 120 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей ежемесячно /т.1 л.д.40-42, 104-105/.
Как следует из карточки вызова службы «112», <дата> в 17:03 поступило сообщение Потерпевший №1 о хищении телефона /т.1 л.д.5/.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, <дата> она заступила на смену в пункте выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Вечером к ней обратилась потерпевшая с просьбой посмотреть записи с камер видеонаблюдения, пояснив, что она оставила свой телефон на столе, вернувшись за ним, телефон не обнаружила. На видеозаписи они увидели, как подсудимый взял телефон со стола и ушел с двумя женщинами /т.1 л.д.59-62/.
В ходе осмотра места происшествия <дата> был осмотрен пункт выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в данном помещении /т.1 л.д.8-12/.
Из протокола осмотра предметов следует, что <дата> была осмотрена видеозапись, изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре подсудимый пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент хищения им мобильного телефона /т.1 л.д.97-101/.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, после 16:00 <дата> она ходила с Пувкоевым Н.В. на пункт выдачи заказов «<данные изъяты>». Вечером Свидетель №1 узнала, что Пувкоев Н.В. похитил телефон, когда они находились на пункте выдачи заказов /т.1 л.д.27-29/.
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия также показала, что после 16:00 <дата> она находилась на пункте выдачи заказов «<данные изъяты>» с Свидетель №1 и Пувкоевым Н.В. Позже она узнала о хищении Пувкоевым Н.В. телефона /т.1 л.д.32-34/.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Пувкоева Н.В. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.
Судом установлено, что в период времени с 16:00 до 17:03 <дата> Пувкоев Н.В., действуя тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял телефон потерпевшей, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику похищенного имущества.
При таких обстоятельствах действия Пувкоева Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, согласно которому у Пувкоева Н.В. <данные изъяты> /т.1 л.д.81-83/.
При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пувкоева Н.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пувкоев Н.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, получает помощь психиатра в связи с диагнозом «умственная отсталость легкая», состоит под диспансерным наблюдением нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пувкоева Н.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на способствование субъекту расследования в установлении истины по делу, в том числе путем дачи объяснения в день возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшей, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего диагноз «умственная отсталость».
Суд не признает данное Пувкоевым Н.В. <дата> объяснение /т.1 л.д.13-14/ явкой с повинной, поскольку у правоохранительных органов на момент получения указанного объяснения уже имелась информация о совершенном преступлении.
Учитывая обстоятельства совершения преступления после употребления подсудимым спиртных напитков, личность Пувкоева Н.В., состоящего под наблюдением нарколога, обстоятельством, отягчающим наказание Пувкоева Н.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль подсудимого над своим поведением, что повлекло совершение им преступления.
Принимая во внимание данные о личности Пувкоева Н.В., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает Пувкоеву Н.В., не имеющему официального места работы, наказание в виде обязательных работ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пувкоева Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Пувкоева Н.В. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
1) диск – хранить при уголовном деле;
2) телефон «<данные изъяты>», чек, коробку от телефона – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
После вступления приговора в законную силу данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Артеева