ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 декабря 2025 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего А.И. Самарина, при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой, с участием: государственного обвинителя А.А. Богаревского, подсудимой А.И. Сорвачевой, защитника - адвоката О.В. Проворова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОРВАЧЕВОЙ А. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей (<дата> г.р.), в отношении которых она лишена родительских прав, невоеннообязанной, имеющей хроническое заболевание, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой:
- 09.01.2025 приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- 15.01.2025 приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- 11.02.2025 приговором мирового судьи Веждинского судебного участка <адрес> Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; <дата> постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми освобождена от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня; <дата> постановлением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми условно-досрочное освобождение отменено, осужденная направлена для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 6 месяцев 23 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорвачева А.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 14:00 до 16:00 Сорвачева А.И. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Сорвачева А.И. находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенной в том, что ее действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина следующий товар: кофе «Ambassador Platinum» натуральный растворимый, массой 190 грамм в количестве 2 штук, стоимостью за 1 банку 1199 рублей 99 копеек; шоколад «MILKA Мттах» молочный, карамель и обжаренный фундук, массой 270 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 309 рублей 99 копеек; драже «MELLER» ирис с шоколадом, массой 38 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 99 копеек; жевательную резинку «DIROL XXL» со вкусом мяты, массой 19 грамм в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 39 рублей 99 копеек; жевательную резинку «DIROL XXL» со вкусом арбуз-дыня коктейль, массой 19 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 99 копеек; «HALLS» карамель леденцовая мед\лимон, массой 25 грамм в количестве 11 штук, стоимостью за 1 штуку 56 рублей 70 копеек. Далее Сорвачева А.И. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не желая оплачивать вышеуказанный товар, удерживая его при себе, вышла из магазина «Магнит» на улицу.
При этом, сотрудники магазина «Магнит» ЛВ и ДВ, обнаружив, что Сорвачева А.И. совершила хищение товара, стали преследовать ее. Догнав Сорвачеву А.И., которая не успела получить возможность распорядиться похищенным имуществом, на автобусной остановке «2-й квартал» по направлению в <адрес>, находящейся на <адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, сотрудница магазина ЛВ, зная, что Сорвачева А.И. совершила хищение и удерживает при себе товар, принадлежащий АО «Тандер», потребовала Сорвачеву А.И. вернуть его. Сорвачева А.И. осознавая, что ее преступные действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина, носят открытый характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, выкинула их часть, находящегося при себе похищенного товара, а именно, драже «MELLER» ирис с шоколадом, массой 38 грамм в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 99 копеек; жевательную резинку «DIROL XXL» со вкусом мяты, массой 19 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 39 рублей 99 копеек и жевательную резинку «DIROL XXL» со вкусом арбуз-дыня коктейль, массой 19 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 99 копеек, после чего продолжая свои преступные действия, умышленно, действуя открыто, с целью хищения товара, принадлежащего АО «Тандер» удерживая его при себе стала уходить от сотрудников магазина с остальным похищенным товаром.
После чего, сотрудники магазина «Магнит», зная, что Сорвачева А.И. продолжает удерживать при себе похищенный товар стали вновь ее преследовать, требуя при этом вернуть похищенный товар. Сорвачева А.И. осознавая, что ее преступные действия явны и очевидны для сотрудников магазина, умышленно, действуя открыто, с целью хищения оставшегося при ней похищенного вышеуказанного товара вновь стала уходить от них по <адрес> Республики Коми, по направлению в <адрес>. После чего дойдя до <адрес> с.<адрес> Республики Коми повернула и продолжила движение в сторону <адрес>, а затем понимая, что она не может от них скрыться, находясь в месте с географическими координатами <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, на территории <адрес> Республики Коми выкинула еще часть похищенного товара, а именно: 1 банку кофе «Ambassador Platinum» натуральный, растворимый, массой 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 банку 1199 рублей 99 копеек; шоколад «MILKA Мштах» молочный, карамель и обжаренный фундук, массой 270 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 309 рублей 99 копеек, после чего, продолжая действовать открыто, с целью хищения оставшейся при ней части похищенного товара, а именно: кофе «Ambassador Platinum» натуральный, растворимый, массой 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 банку 1199 рублей 99 копеек; драже «MELLER» ирис с шоколадом, массой 38 грамм в количестве 1 штук, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 99 копеек; жевательной резинки «DIROL XXL» со вкусом мяты, массой 19 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за I штуку 39 рублей 99 копеек; «HALLS» карамель леденцовая мед\лимон, массой 25 грамм в количестве 11 штук, стоимостью за 1 штуку 56 рублей 70 копеек с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сорвачевой А.И. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4696 рублей 54 копейки.
Подсудимая при выполнении требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
В судебном заседании Сорвачева А.И. ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Сорвачевой А.И. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 7, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Сорвачева А.И. совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сорвачевой А.И., суд признает признание вины, в том числе, при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронического заболевания, раскаяние в содеянном.
При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, свидетели указали на Сорвачеву А.И., как на лицо, совершившее преступление.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой двух малолетних детей суд не находит, поскольку в отношении указанных детей подсудимая лишена родительских прав, дети с подсудимой не проживают, доказательств подтверждающих участие в воспитании и материальном содержании детей суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, признается рецидив преступлений (приговор от <дата>).
Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Сорвачевой А.И. преступления, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимой над своим поведением и спровоцировало ее на совершение преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления Сорвачевой А.И.
Поскольку в действиях Сорвачевой А.И. усматриваются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, то оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против собственности, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно, только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая раскаяние Сорвачевой А.И. в содеянном, ее трудоспособный возраст, семейное, социальное и имущественное положение, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ей, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая личность виновной, обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, учитывая сумму ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Поскольку преступление совершено Сорвачевой А.И. в период не отбытого срока наказания по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – оптического диска, суд руководствуется положениями ст.81 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которой иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от <дата> (т.1 л.д. 206), в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки на сумму 6327,40 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Проворова О.В. за его участие в качестве защитника Сорвачевой А.И. при проведении дознания.
Исходя из положений ст.316 ч.10 УПК РФ, возмещение указанных процессуальных издержек следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОРВАЧЕВУ А. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка <адрес> Республики Коми от 11.02.2025 (с учетом постановлений от <дата> и <дата>), окончательно назначить Сорвачевой А.И. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Сорвачевой А.И. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Осужденная Сорвачева А.И. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по <адрес>.
Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 6327,40 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Проворова О.В. по оказанию юридической помощи Сорвачевой А.И. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.
При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Самарин