ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Валиахметов А.Р., защиты в лице адвоката Ахметова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валиахметов А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 14.00 час., Валиахметов А.Р., по адресу: <адрес>, умышлено, без цели сбыта, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», кустарным способом изготовил в значительном размере наркотическое средство <данные изъяты> массой сухого остатка № гр., которое продолжил незаконно хранить в стеклянной бутылке там же до обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в период времени с 18.05 час. до 18.57 час.
Кроме этого, Валиахметов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 18.05 часов, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе Свидетель №2 умышлено, незаконно, путем введения инъекции в вену правой руки, сбыл Свидетель №2 наркотическое средство <данные изъяты> неустановленной массой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Валиахметов А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед изготовил наркотик, часть которого употребил. Потом к нему в гости пришел Свидетель №2, который увидел шприц с наркотиком и попросил угостить его. Он сказал, бери. Свидетель №2 сказал, что он слепой и попросил ввести наркотик ему. Он сделал это. Это было примерно в 15 час. В изъятой металлической миске он изготавливал наркотик.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что на кухне у Валиахметов А.Р. увидел наркотик в шприце и попросил угостить. Валиахметов А.Р. согласился. Он попросил Валиахметов А.Р. сделать ему инъекцию, так он не видит. Валиахметов А.Р. сделал ему инъекцию. Это было примерно в 15 час. Потом пришли сотрудники полиции. На Валиахметов А.Р. в ходе осмотра никакое давление не оказывалось, Валиахметов А.Р. сам сказал сотрудниками полиции, что изготовил наркотик.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что работает на должности врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту «запаха ацетона» по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации им был осуществлен выезд по данному адресу. Подойдя к данной квартире, из нее выходил Свидетель №2 В квартире присутствовал резкий запах «ацетона». Он понял, что Валиахметов А.Р. изготовил наркотическое средство и с целью проверки квартиры была вызвана следственно-оперативная группа. В период времени с 18.05 часов до 18.57 час. в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия Валиахметов А.Р. сообщил, что дома изготавил наркотическое средство <данные изъяты>, которое потом сам употреблял, а так же по просьбе Свидетель №2 ввел внутривенно наркотическое средство и что все изъятые предметы принадлежат ему. (том 1 л.д. 244-247)
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры Валиахметов А.Р., на кухне на столе была обнаружена одна стеклянная бутылка с жидкостью внутри, одна полимерная бутылка с веществом внутри, один медицинский шприц с жидкостью внутри, на газовой плите была обнаружена металлическая миска. Так же с поверхности стеклянной бутылки с жидкостью внутри и медицинского шприца с жидкостью внутри были изъяты отпечатки пальцев. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Валиахметов А.Р. не оказывалось. (том 1 л.д. 224-227)
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты одна стеклянная бутылка с наркотическим средством <данные изъяты> массой сухого остатка № гр., металлическая миска, один шприц медицинский для инъекций с бурым вещество внутри, следы пальцев рук подсудимого. (том 1 л.д. 91-97)
Заключением эксперта №, согласно которому, представленная на экспертизу жидкость объемом 290 мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством <данные изъяты>), массой сухого остатка на момент проведения экспертизы № гр. (том 1 л.д. 134 - 138)
Заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия совпадают с отпечатками безымянного пальца правой руки, среднего пальца правой руки, указательного пальца правой руки подсудимого Валиахметов А.Р. (том 1 л.д. 176-182)
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Валиахметов А.Р. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F11.2) и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (том 1 л.д. 189-191)
Протоколом осмотра наркотического средства, металлической миски, медицинского шприца. (том 1 л.д. 209-216)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Валиахметов А.Р. в совершении преступлений.
О незаконности действий подсудимого, направленных на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, свидетельствует их совершение вопреки требованиям Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с ч.1 ст. 2 которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот на территории РФ наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) подлежит контролю.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 09.08.2019)"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) от 1 до 5 гр. относится к значительному размеру.
Употребление свидетелем Свидетель №2 наркотического средства подтверждаются актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 46-47) и постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 43), согласно которому нарушение имело быть в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в части времени совершения правонарушения, указано на совершение правонарушения в 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 указано, что «употреблял мак примерно в 12 час.», из объяснений Свидетель №2, данных в деле об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ указано, что тот употребил наркотическое средство в дневное время Из показания подсудимого Валиахметов А.Р. и показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что наркотическое средство и изготовил в обед, употребил его, а свидетель Свидетель №2 подошел позднее и сделал инъекцию примерно в 15 час.
Таким образом, из совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Свидетель №2 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ время употребления свидетелем наркотического средства установлено не достоверно и факт сбыта наркотического средства подсудимым свидетелю имел место в период с 15.00 час. до 18.05 час., то есть до проведения осмотра места происшествия.
Показания подсудимого, согласованы с совокупностью показаний свидетелей Свидетель №1,Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, что свидетельствует об их незаконном изготовлении и хранении подсудимым без цели сбыта.
Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, о том, что подсудимый в ходе осмотра места происшествия пояснил, что изготовил наркотическое средство дома в целях личного употребления, также согласуются с показаниями подсудимого о самостоятельном изготовлении наркотических средств для личного употребления.
Совокупность указанных показаний свидетелей и подсудимого, а также материалы уголовного дела исключают самооговор со стороны подсудимого Валиахметов А.Р.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ввёл инъекцию самостоятельно изготовленного наркотического средства свидетелю Свидетель №2 таким образом, факт сбыта наркотического средства нашёл своё подтверждение.
Фактические обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому преступлений, установленные судом на основании исследованных доказательств, свидетельствуют о совершении указанных действий подсудимым с прямым умыслом.
Таким образом, суд квалифицирует действия Валиахметов А.Р.:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;
- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Валиахметов А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валиахметов А.Р., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании времени и способа изготовления наркотического средства, обстоятельств его сбыта свидетелю, о которых не было известно сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Валиахметов А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ сроком 1 год,
- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ сроком 4 года 6 месяцев
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно осужденному Валиахметов А.Р. назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа, пройти в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Валиахметов А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин