РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г. Дебальцево
Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.С., при секретаре судебного заседания Яновской С.П., с участием ответчика Петриченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Грифон» к Петриченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Петриченко ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально представитель ООО ПКО «Грифон» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) (далее - банк) и ФИО2 (далее заемщик) заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 26 600 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 358,88 процентов годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму займа. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 500 руб., из которых: 26 600 руб. - основной долг, 39 462 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 437 руб. 40 коп. - пени.
На основании Решения № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества ограниченной ответственностью «Грифон» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Грифон» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Грифон»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «ГРИФОН» (Истец) является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Реестру должников (Приложение № I к Договору уступки прав требования (цессии)) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 500 рублей в том числе: сумма основного долга в размере – 26 600 рублей, просроченные проценты – 39 462 рубля 60 копеек, пени – 437 рублей 40 копеек.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Истцу стало известно, что Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 рублей в том числе: сумма основного долга в размере – 26 600 рублей, просроченные проценты – 39 462 рубля 60 копеек, пени – 437 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Поскольку согласно предоставленной по запросу суда копии наследственного дела на имущество ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является отец наследодателя – ФИО1, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики.
В отношении представителя истца ООО ПКО «Грифон» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 26 600 рублей, под 358,88% годовых (л.д.22 оборот-23).
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс сообщения с кодом через личный телефон заемщика.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу ч. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
Подписывая договор потребительского займа, ФИО2 подтвердил, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ему известны, понятны и принимаются им в полном объеме (п. 14 Договора).
Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ФИО2, что подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Таким образом МФК «ЦФП» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму займа.
Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем согласно представленного истцом расчета задолженности образовалась задолженность в размере 66 500 руб., из которых: сумма основного долга в размере – 26 600 рублей, просроченные проценты – 39 462 рубля 60 копеек, пени – 437 рублей 40 копеек.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа N 2601964094302 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества ограниченной ответственностью «Грифон» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Грифон» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Грифон»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «ГРИФОН» (Истец) является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Реестру должников (Приложение № I к Договору уступки прав требования (цессии)) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 500 руб. в том числе: сумма основного долга в размере - 26600.00 руб., просроченные проценты - 39462,60 руб., пени - 437,40 руб.
До обращения в суд истцу стало известно, что согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО2 считается умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти V-АН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 оборот).
В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между Займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно копии наследственного дела № (л.д.59-79) открытого нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 следует, что свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли вправе собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выдано его отцу ФИО1 (л.д.78).
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика суд исходит приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Часть 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В договоре займа N № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения обязательства по данному договору. Так, Заемщик ФИО2 обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 оборот).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика ФИО2 задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в период жизни Заемщика ФИО2 истцом суду не представлено.
Поскольку условиями договора займа N 2601964094302 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с наследника Заемщика ФИО2 суммы задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Грифон» исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Грифон» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Фирсова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Фирсова