РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Богдановой Н.С., при секретаре Терехове К.А., с участием истца Щербакова А.Л., ответчика Тенютина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова А. Л. к Тенютину Е. А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков А.Л. обратился в Выгоничский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Тенютину Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что <дата> в 22 часа 30 минут около <адрес>, Брянской области, в ходе возникшего конфликта Тенютин Е.А. нанес Щербакову А.Л. один удар кулаком в область челюсти, тем самым причинив Щербакову А.Л. физическую боль. По данному факту мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> Тенютин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, виновность Тенютина Е.А. в совершении административного правонарушения доказана вступившим в законную силу судебным актом. Из-за пережитых событий у истца ухудшилось состояние здоровья. В результате противоправных действий Тенютина Е.А. истцу причинены нравственные страдания.
Щербаков А.Л. просит суд: взыскать с Тенютина Е.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание явился истец Щербаков А.Л., который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Тенютин Е.А. исковые требования признал частично.
В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд приходит к следующему.
Мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> Тенютин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения Щербакову А.Л. побоев (или совершение иных насильственных действий), причинивших физическую боль, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района от <дата>, Тенютин Е.А. <дата> в 22 часа 30 минут, находясь вблизи <адрес> Брянской области, в ходе возникшего конфликта с Щербаковым А.Л. нанес последнему один удар кулаком в область челюсти, тем самым причинив последнему физическую боль, не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередоваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГПК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой ст. 151 ГПК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарущающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично-или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 года N 45-П, постановление от 8 июня 2015 года N 14-П, определение от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а представляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве достоверного доказательства, имеющего преюдициальное значение для дела, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Тенютина Е.А., в результате виновных действий которого причинен вред здоровью истцу Щербакову А.Л., в связи с чем Тенютин Е.А. обязан компенсировать моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, основывается на установленных фактических обстоятельствах причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате повреждения здоровья.
Суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени, перенесенных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Щербакова А.Л. за причиненные нравственные страдания суммы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербакова А. Л. к Тенютину Е. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Тенютина Е. А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковые требования Щербакова А. Л. к Тенютину Е. А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий Н.С. Богданова
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.