Мировой судья Шунгаров Ш.Б..
УИД: 07MS0039-01-2026-000847-12
Дело № 12-22/2026 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Майский, КБР 19 июня 2026 года
Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев жалобу Шерегова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Шунгарова Ш.Б. от 6 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Шерегова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майского района КБР от 06.05.2026 Шерегов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) месяца.
Не согласившись с этим постановлением, Шерегов А.А. подал на него жалобу в Майский районный суд КБР, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления указано, что он ранее привлекался к административному правонарушению за аналогичное правонарушение, где собственноручно Шереговым А.А. указано, что машина приобретена недавно, имеется договор купли-продажи, между тем мировым судьей не учтено, что эти обстоятельства имели место в отношении другого транспортного средства. То есть при принятия судебного постановления мировой судья не оценил письменные доводы подателя, которые напрямую указывают закон, а именно то, что после приобретения ТС, покупателю законодательством предоставлено 10 суток на оформление транспортного средства, более того, мировой судья не привел никаких фактов, согласно которым данные доводы считались бы не законными и не обоснованными,. Из постановления мирового судьи не следует никаких объективных данных, исходя из постановления, невозможно понять при каких обстоятельствах было совершено данное правонарушение, было ли оно умышленной или неосторожной формой вины.
Уведомленный надлежащим образом Шерегов А.А., в судебное заседание для рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств не представил. Определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор ОСВ ОГИБДД МВД по КБР Локов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
При данных обстоятельствах, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного инспектора ДПС.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете (его государственный учет не прекращен). Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются в частности на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.
Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) определяет лицо, признаваемое владельцем транспортного средства для целей регистрационного учета, и возлагает на него обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней:
со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования;
со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года;
либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 части 3 статьи 8).
Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).
Частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Шерегов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем Тойта Камри, г.р.з. №, по адресу: КБР, <адрес> не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Шерегов А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. То есть установлено, что Шерегов А.А. повторно совершил, в течение года, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Факт совершения Шереговым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ Шерегова А.А.; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, исследованными в суде.
При проверке законности вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу постановления суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Пункт 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 3 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств и пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации связывают допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в частности, с его постановкой на государственный учет.
Установленное требование подлежит применению с учетом десятидневного срока, в течение которого транспортные средства должны быть зарегистрированы в уполномоченном органе.
При этом обязанность обратиться в указанный срок с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение уполномоченного органа возлагается на владельца транспортного средства.
Привлечение к административной ответственности лица за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства в связи с несоблюдением прежним владельцем транспортного средства обязанности поставить автомобиль на государственный учет нельзя признать правомерным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 1726-О).
Как усматривается из материалов административного дела, а именно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шерегов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством БВМ 3281 с г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его составления Шерегов А.А., управляя автомобилем Тойта Камри, г.р.з. №, повторно совершил в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Между тем, как усматривается из карточки учета транспортного средства автомобилем Тойта Камри, г.р.з. №, идентификационный номер №, право собственности за бывшим владельцем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанное ТС прекращено на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент управления Шереговым А.А. указанным транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ) срок государственной регистрации автомобиля, установленный пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств, не истек, поскольку транспортное средство приобретено им ДД.ММ.ГГГГ, на что им и было указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и, что не оспорено в рамках рассмотрения настоящей жалобы, данное обстоятельство исключают наличие в действиях Шерегова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении Шереговым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Шунгарова Ш.Б. от 6 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Шерегова А.А., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Шерегова А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Шунгарова Ш.Б. от 6 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Шерегова А.А., отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко