ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2026 года по делу № 2-73/2026 село Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Московченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Московченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 12 617,90 руб. – основной долг, 5 198,57 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 82 183,53 руб. – комиссии, а также государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс», с Московченко С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего на общую сумму в размере 104 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Куломский районный суд Республики Коми от Московченко С.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения, а также передаче гражданского дела на рассмотрение в Армавирский городской суд по месту жительства ответчика.
Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заявление Московченко С.В. удовлетворено, Московченко С.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заочное решение отменено, исполнительный документ с исполнения отозван, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.
О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены все участники процесса надлежащим образом. В судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных ответчиком документов, а именно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Московченко С.В. является нанимателем жилого помещения и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 115).
В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания №, Московченко С.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, иными сведения о возможном проживании ответчика на территории Усть-Куломского района РК суд не располагает, учитывая ходатайство ответчика о передаче дела по месту его жительства, следовательно, дело следует передать на рассмотрение в <адрес>.
Руководствуясь п. 1 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворить.
гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Московченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья – Т.В. Мартынюк