ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2026 года по делу № 2-103/2026 село Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием истца Напалкова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Напалкова В.Д. к АО «Коми энергосбытовая компания», установил:
Напалков В.Д. обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания», указав в иске требование - об обязании прекратить выставление счетов по коммерческому тарифу в отношении жилого дома: <адрес>, аннулировать счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить перерасчет по последним показаниям счетчика за ДД.ММ.ГГГГ, с применением тарифа на электроэнергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить договор энергоснабжения № №, распределить образовавшуюся задолженность в рамках начисления по договору энергоснабжения № № в равных долях до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить доступ к личному кабинету физического лица (клиент №, договор №).
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> за №, присвоен клиентский №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставлять электроэнергию по тарифам, применяемых к населению и приравненных к нему категориям потребителей. По данному договору до ДД.ММ.ГГГГ выставлялись, вовремя оплачивались счета, имеется переплата. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ АО «Коми энергосбытовая компания» направила проект договора энергоснабжения за № от ДД.ММ.ГГГГ о сбыте электроэнергии по коммерческим тарифам. Основанием направления коммерческого договора стал акт проверки прибора учёта электрической энергии за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что электроэнергия используется для коммерческих целей. Не согласившись с предложением заключить коммерческий договор, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» об отсутствии оснований заключать такой договор, с приложением подтверждающих документов, а именно выписки на жилой дом по адресу: <адрес> и пояснения. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ оснований заключить коммерческий договор энергоснабжения с АО «Коми энергосбытовая компания» у истца не было и на сегодняшний день нет. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом периодически сдавался в краткосрочный найм (аренду) туристическим группам и позиционировался как гостевой дом. Основанием для сдачи жилого дома были государственная регистрация жилого объекта, регистрация физического лица в качестве ИП, патент налогового органа, ГОСТ Р 56641-2015, Жилищный Кодекс РФ. Деятельность велась по коду ОКВЭД 55.20, предоставление услуг краткосрочного найма, гостиничные услуги никогда не предоставлялись. Истец считает, что оплата за электроэнергию по тарифам, применяемым к жилым домам, была обоснованной и правильной. Учитывая изменения в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ, истцом принято решение о прекращении деятельности краткосрочного найма жилого дома по адресу: <адрес>, удаления всех информационных материалов, позиционирующих жилой дом как гостевой дом и о передаче жилого дома несовершеннолетней дочке истца - ФИО4, до новых изменений в законодательстве РФ и включения Республики Коми в перечень регионов, где проводится эксперимент по легализации гостевых домов. Его жилой дом по адресу: <адрес>, передан в дар несовершеннолетней дочке ДД.ММ.ГГГГ. Действующий патент налогового органа на право сдачи жилого дома по адресу: <адрес> в найм (аренду), в связи с утратой права собственности и письма налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом отозван. Несмотря на указанные факты прекращения деятельности по сдаче жилого дома в найм (аренду), АО «Коми энергосбытовая компания» направила счета по коммерческому тарифу и письмо об отключении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ. На его обращения о выполнении перерасчёта на тариф, применяемый к жилым домам, восстановлении доступа к личному кабинету для возможности передачи показаний, ответчиком остались не удовлетворенными. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 130,12 руб., а также, что после 12:00 ДД.ММ.ГГГГ будет ограничение (отключение) от сетей. АО «Коми энергосбытовая компания» нарушает его права на социальные гарантии и возможности рассчитываться за электроэнергию по ценам, поставляемым для населения. Жилой дом по адресу: <адрес>, используется истцом по назначению, нет никаких вывесок и деятельности, в акте за № от ДД.ММ.ГГГГ дому был незаконно присвоен статус не жилой. Для создания благоприятных факторов развития туризма по Национальному проекту «Туризм и гостеприимство» на территории РФ, к гостевым домам, работающим в регионах, где проводится эксперимент по легализации гостевых домов согласно Федерального закона от 07.06.2025 № 127-ФЗ "О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов" уже применяются тарифы на коммунальные услуги, в том числе, и на электроэнергию по тарифам, применяемым к населению и приравненных к нему категориям потребителей. Соответствующие разъяснения даны в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> используется исключительно в личных целях, принадлежит несовершеннолетней дочери ФИО4, истец как законный представитель ребенка остается плательщиком коммунальных услуг. Оснований использовать жилой дом не по назначению, у истца нет, так же как и нет никаких обосновывающих материалов у АО «Коми энергосбытовая компания», считает применение коммерческого тарифа на электроэнергию незаконным.
Истец Напалков В.Д. в судебном заседании участие принимал, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ дом действительно сдавал, использовал его как гостевой дом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил его сдавать, подарил дом дочери. Считает действия ответчика неправомерными.
Представитель ответчика – АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» (далее-Компания) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что компания считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С ДД.ММ.ГГГГ между компанией и истцом путем совершения последним конклюдентных действий (п. 1 ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений № 442?п. 6 и 7 Правил № 354?) в отношении жилого дома заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. В письменной форме указанный договор не заключался, истец соответствующим заявлением в компанию не обращался. Расчеты в рамках лицевого счета № до ДД.ММ.ГГГГ производились компанией, исходя из льготного тарифа, установленного для населения и приравненных к нему потребителей. В подтверждение изложенного предоставлены квитанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализированный отчет по балансу договора, приказ тарифного органа на ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № 1, 2, 3). Применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей. Указанная позиция подтверждается судебной практикой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (копия письма с вложенными документами - Приложение № 4) ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - Сетевая организация) уведомило компанию об использовании электрической энергии в жилом доме в целях осуществления предпринимательской деятельности. В подтверждение изложенного предоставлены акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблица с наличием рекламы на интернет-сайтах в сети Интернет (сайт «ВКонтакте», Яндекс.карты). Законодательство не предусматривает возможности заключения с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий. В исковом заявлении истец не оспаривает, что жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ сдавался в аренду и позиционировался как гостевой дом, то есть, при заключении договора энергоснабжения и открытии лицевого счета № истец ввел компанию в заблуждение относительно целей использования электроэнергии в жилом доме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № компания направила истцу договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № 5), а также уведомила сетевую организацию о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на расчет за потребленную электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для группы потребителей «прочие» (Приложение № 6). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений №). С учетом вышеизложенного, компания обоснованно прекратила начисления с ДД.ММ.ГГГГ в рамках лицевого счета № по тарифу, установленному для населения, и начала производить начисление по тарифу, предусмотренному для группы потребителей «прочие», в рамках договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (счета-фактуры, акты приемо-передачи с ведомостями потребления э/э за период ДД.ММ.ГГГГ-Приложение №). Начисления в счете-фактуре за ДД.ММ.ГГГГ включают в себя начисления за потребленную электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не доказал прекращение коммерческой деятельности в жилом доме и на прилегающем к нему земельном участке, следовательно, основания для начислений по тарифу для группы потребителей «население» отсутствуют. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРИП (Приложение №). Из указанной выписки следует, что к дополнительным видам деятельности истца относятся, в том числе, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20). Из сведений, размещенных в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/zastavakomi11, Кемпинг «Застава Коми»), следует, что истец является руководителем сообщества, в качестве адреса сообщества указан адрес жилого дома, предлагается посуточная аренда жилья, бани, кемпинга для обогрева (скриншоты с сайта «ВКонтакте» - Приложение №). Из информации, размещенной АНО «Агентство по развитию туризма и продвижению Республики Коми», как на официальном сайте (https://tourism.rkomi.ru/travel-guide/zastava-komi), так и в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/turinfokomi), следует, что жилой дом и| прилегающая к нему территория предлагаются для посуточной аренды (скриншоты с сайтов - Приложения №, 11). На сайте (https://zastava-komi.clients.site) опубликована информация о сдаче жилого дома в аренду, указан телефон истца, содержатся отзывы гостей, воспользовавшихся услугами указанного гостевого дома (скриншот с сайта — Приложение №). Таким образом, указанными сведениями подтверждается наличие рекламы на интернет-сайтах в сети Интернет, а доводы истца об обратном не находят своего подтверждения. Кроме того, в связи с возражениями истца компания неоднократно выезжала на спорный объект. Так, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), составленного компанией и сетевой организацией, подтверждается наличие рекламы на дороге, прилегающей к жилому дому: указание на гостевую усадьбу «Застава Коми», путь к ней, QR-код. Аналогичная информация следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Факт передачи жилого дома в собственность несовершеннолетнему ребенку не имеет правового значения для настоящего дела. Ссылка истца на письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята во внимание, поскольку, в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, письма Минстроя России не являются нормативными правовыми актами. Иные доводы истца не свидетельствуют о невозможности сдачи в аренду жилого дома. Истец не предоставил допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт использования электрической энергии в коммерческих целях для получения дохода от сдачи в наем жилого дома и прилегающей к нему территории. С учетом вышеизложенного, основания для прекращения начисления платы, исходя из коммерческих тарифов, отсутствуют. Истец не привел ни нормативное обоснование, ни фактические обстоятельства для предоставления рассрочки образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Независимо от применяемого тарифа, истец обязан вносить плату за потребленный ресурс в месяце, следующим за расчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 82 Основных положений №). Прибор учета «Меркурий 231 АМ-01» №, на основании которого производится расчет платы за потребленную электрическую энергию, установлен в границах балансовой принадлежности истца (на веранде одного из зданий). Следовательно, препятствия для определения объема потребленной электрической энергии у истца отсутствуют. Установленные для населения тарифы находятся в открытом доступе (https://komiesc.ru/trates). Таким образом, истец не был лишен возможности вносить плату за потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным для населения. В то же время истец принял решение в полном объеме не оплачивать поставленный компанией ресурс (акт сверки-Приложение №). При таких обстоятельствах, принимая также во внимание отсутствие между сторонами разногласий по объемам потребленной электрической энергии, требование истца о распределении образовавшейся задолженности в равных долях до ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным и противоречит законодательству. По мнению компании, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми, так как истец имеет статус индивидуального предпринимателя, спор носит экономический характер и вытекает из осуществления истцом предпринимательской деятельности. В производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело № по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к ИП Напалкову В.Д. о взыскании 69 175,79 руб. неосновательного обогащения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (копия определения - Приложение №). В настоящем деле истцом заявлено требование о перерасчете платы исходя из тарифа, предусмотренного для населения. Судебный акт по настоящему делу затрагивает интересы ПАО «Россети Северо-Запад», поскольку удовлетворение исковых требований повлечет перерасчет платы за услугу по передаче электрической энергии, оказанную Сетевой организацией.
Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, при разрешении ходатайства ответчика, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве (статья 5 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Наряду с этим, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ (статья 28 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм процессуального права определяющими критериями для отнесения дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав, определяемый с учетом положений статьи 40 АПК РФ, и предмет спора в совокупности.
Из материалов дела следует, что Напалков В.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69-71), из которой следует, что к дополнительным видам деятельности ИП Напалкова В.Д. относятся, в том числе, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20). Стороной ответчика до начала судебного заседания представлены доказательства, подтверждающие сдачу истцом, как индивидуальным предпринимателем, в аренду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а; в подтверждение чего приложены сведения, размещенные в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/zastavakomi11, Кемпинг «Застава Коми»). Истец является руководителем сообщества, в качестве адреса сообщества указан адрес жилого дома по адресу: <адрес>, где предлагается посуточная аренда жилья, бани, кемпинга для обогрева, что подтверждается скриншотами социальной сети «Вконтакте».
Из информации, размещенной АНО «Агентство по развитию туризма и продвижению Республики Коми» как на официальном сайте (https://tourism.rkomi.ru/travel-guide/zastava-komi), так и в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/turinfokomi), следует, что жилой дом по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория, предлагаются для посуточной аренды. На сайте (https://zastava-komi.clients.site) опубликована информация о сдаче жилого дома в аренду, указан телефон истца, содержатся отзывы гостей, воспользовавшихся услугами указанного гостевого дома.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного стороной ответчика и сетевой организацией, подтверждается наличие рекламы на дороге, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, а именно указание на гостевую усадьбу «Застава Коми», путь к ней, QR-код.
Таким образом, указанными сведениями подтверждается наличие рекламы на интернет-сайтах в сети Интернет, а доводы истца об обратном не находят своего подтверждения.
Спор о наличии задолженности, рассматриваемый в данном деле, образовался в период, в том числе, осуществления предпринимательской деятельности в спорном доме; сторона ответчика указывает на то, что и в настоящее время истец таковую осуществляет, истец является индивидуальным предпринимателем; кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, принято к рассмотрению исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» к индивидуальному предпринимателю Напалкову В.Д. и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства о взыскании неосновательного обогащения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Статус ответчика как индивидуального предпринимателя и режим использования жилого дома в предпринимательской деятельности судом установлен.
Установленные по делу обстоятельства, а именно, вид предпринимательской деятельности ответчика и назначение помещения (жилое), предполагают осуществление в связи с его использованием предпринимательской или иной экономической деятельности.
Доказательства того, что спорное жилое помещение, используется индивидуальным предпринимателем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.
С учетом того, что заявлен спор о предоставлении электроэнергии, её тарифах и оплате, оспаривании сумм начислений и предоставлении рассрочки уплаты долга между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, дело не подсудно Усть-Куломскому районному суду Республики Коми.
В силу положений части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
ходатайство представителя ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми удовлетворить.
гражданское дело № по исковому заявлению Напалкова В.Д. к АО «Коми энергосбытовая компания» о обязании прекратить выставление счетов по коммерческому тарифу, о аннулировании счетов-фактур, о выполнении перерасчета по последним показаниям счетчика с применением тарифа на электроэнергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей, о восстановлении договора энергоснабжения, о распределении образовавшейся задолженности, о восстановлении доступа к личному кабинету физического лица передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 60).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное определение изготовлено 19.02.2026.