РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года дело № 2-124/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Игнатьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срок возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к Игнатьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срок возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Игнатьевым А.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 530 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Денежные средства (заем) в размере 530 000 рублей выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 919 069 рублей, из которых: 530 000 рублей – сумма основного долга, 339 200 рублей – проценты по договору, 49 869 рублей – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты. Ответчик в обеспечение обязательств по договору займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN №. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 919 069 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 530 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 869 200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 381 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 890 000 рублей.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Игнатьев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Исходя из требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).
Согласно статье 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).
Положениями части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШМОТОР» и Игнатьев А.Н. заключили договор потребительского займа № (далее – договор займа). По условиям договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в разме¬ре 530 000 рублей на срок 36 месяцев под 96% годовых под залог автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN № (пункты 1, 2, 4, 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленных и неуплаченных процентов по договору по день фактического исполнения обязательств по договору займа. В случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа кредитор вправе, в установленном общими условиями порядке, ограничить права заемщика на пользование предметом залога (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил от¬ветчику денежные средства (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19).
Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 069 рублей, из них: 530 000 рублей – сумма основного долга, 339 200 рублей – проценты по договору, 49 869 рублей – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № о досрочном возврате задолженности по договору займа (л.д. 26).
Обстоятельства наличия спорной задолженности ответчиком не опровергнуты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа.
Разделом 11 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, предусмотренном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем неисполненного платежа, до дня погашения просроченной задолженности. Нарушение заемщиком сроков возврата займа и (или) уплаты процентов по договору влечет ответственность, установленную договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами, штрафными санкциями (пени). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств заемщик несет ответственность перед кредитором за счет имущества, переданного в залог – предмета залога.
Требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами, штрафными санкциями (пени) является правомерным, поскольку вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 11.3 общих условий договора потребительского займа.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом с обращением взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению.
При этом, принимая во внимание положения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд полагает необходимым удовлетворить и требования истца о взыскании с Игнатьева А.Н. процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 530 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 869 200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как указано в пунктах 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пунктов 1, 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN № в счет погашения задолженности по договору потребительского займа перед кредитором.
Вместе с тем, вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Исходя из требований пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Требование истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества со ссылкой на пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 23) не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как разъяснено в пунктах 83 и 84 постановления Пленума ВС РФ № 23, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обязанность суда определить и установить в своем судебном постановлении начальную цену предмета залога предусмотрена только в отношении недвижимого имущества, тогда как стоимость движимого залогового имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 53 381 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Игнатьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срок возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Игнатьева А.Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР (ИНН 7720303509, ОГРН 1157746458210) задолженность по договору потребительского займа в размере 919 069 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 381 рубля.
Взыскать с Игнатьева А.Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР (ИНН 7720303509, ОГРН 1157746458210) проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 530 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа.
Взыскать с Игнатьева А.Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР (ИНН 7720303509, ОГРН 1157746458210) штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере 869 200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN №, принадлежащее Игнатьеву А.Н. (паспорт гражданина РФ №) путем продажи с публичных торгов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца