РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О.
при секретаре Лупановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Б.О.П., Б.А.А., С.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с наследников умершего ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 186395,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6591,87 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №.... на сумму 178260 руб., под 36% годовых, сроком на 1462 дня. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №...., на который зачислил указанные денежные средства. Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ФИО4 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет для возврата представленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО4 заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 186395,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после смерти которого открыто наследственное дело №..... Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в размере 186395,55 руб., а также судебные расходы в размере 6591,87 руб.
Определением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО4 – Б.О.П., Б.А.А., С.М.А.
Определением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО Банк ВТБ, ОО ПКО «ЭОС».
Определением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Володарский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Б.О.П., Б.А.А., С.М.А. в судебное заседание не явились, направились письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 данной статьи).
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен кредитный договор №...., согласно условиям которого ФИО4 переданы денежные средства в размере 178260 руб. под 36 % годовых на 1462 дня, а он принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в установленном договором порядке.
Во исполнение договорных обязательств, истец открыл на имя ответчика банковский счет №...., зачислил на указанный счет денежные средства в сумме 178260 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ФИО2 в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору №.... ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с кредитным договором процентная ставка 36 % годовых.
Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Последний платеж по кредиту совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ФИО4 банк направил заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 186493, 39 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (актовая запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно наследственному делу №...., открывшемуся после смерти ФИО4, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: супруга – Б.О.П., сын – Б.А.А., дочь – ФИО7.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей но месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследниками заемщика являются: Б.О.П. (супруга), Б.А.А. (сын), ФИО7 (дочь).
В настоящее время задолженность составляет 186 395,66 руб. из которых: 166 918,15 руб. - основной долг; 17327,51 руб. - проценты за пользование кредитными средствами; 1800 руб. плата (штрафы) за пропуск платежей по графику; 350 руб. плата за СМС-информирование и другие комиссии.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО4 частично погашена задолженности в размере 11341,85 руб., сумма основного долга составляет 166918,15 руб.
Судом проверен расчет задолженности, он объективно подтвержден материалами дела, является арифметически верным.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Выставляя заемщику заключительный счет, АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением наследодателем условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, за защитой своего нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Б.О.П., Б.А.А., С.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова