РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Г.К.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж указывая, что на основании постановления администрации <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено строительство гаража боксового типа размером 6х6 в ГО №.... по <адрес>. С этого времени он владел и пользовался гаражом как своим собственным. Просил суд признать за ним право собственности на спорный гараж.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ТСН «Гаражное общество №....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Н. было разрешено строительство гаража боксового типа размером 6х6 в ГО №.... по <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на предоставленном ему земельном участке собственными силами и за счет собственных средств он возвел гараж №....А, общей площадью 44,8 кв.м., который располагается на территории ГО №.... по <адрес>.
После возведения гаража истец на постоянной основе пользуется им, следит за его сохранностью, требований о сносе данного гаража не заявлялось.
Споров по границам гаража с соседними земельными участками, не имеется.
На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Как следует из положений ч.1 ст. 41 ЗК РФ, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
При таких обстоятельствах, истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража и возведен гараж.
Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для его строительства, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.
Статус истца как собственника спорного строения, по сути, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требования о его сносе не заявлялись.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удволетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.К.Н. (паспорт №....) к Брянской городской администрации (ИНН №....) о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Г.К.Н. право собственности на гараж №....А, общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГО №...., <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова
Копия верна:
Судья О.Н. Мастерова
Секретарь Е.С. Москаленко