РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., с участием истца Г.Г.Г., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.Г. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском к Брянской городской администрации, указывая, что на основании договора социального найма №.... от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированного помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м. Указанное помещение передано истцу в перепланированном состоянии.
Истец обратился с заявлением в Управление по строительству и развитию территории <адрес> о согласовании и сохранении самовольно выполненной перепланировки, однако ему отказано и рекомендовано обратится в суд.
Согласно техническому паспорту №.... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зафиксирована самовольно перепланированная площадь – 33,7 кв.м., которая согласно техническому заключению, выданному ООО «Проф-проект», не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемой квартиры и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд сохранить самовольно перепланированное изолированной помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №.... от ДД.ММ.ГГГГ с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 47,5 кв.м, жилая площадь – 28,5 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по строительству и развитию территории <адрес> на надлежащего – Брянскую городскую администрацию; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: К.Е.С., Управление по строительству и развитию территории <адрес>.
Истец Г.Г.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора К.Е.С., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству и развитию территории <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной администрацией <адрес> и Г.Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №...., согласно которому последней и ее членам семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, в квартире (доме) общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой – 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Г.Г.Г., К.Е.С.
Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Г.Г.Г., в ее адрес направлено уведомление: согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.... в квартире №...., расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована самовольная перепланировка площадью – 33,7 кв.м. изменение площади произошло после выполнения перепланировки помещения. При этом решение о согласовании выполнения перепланировки помещения, полученное до фактического проведения перепланировки, ей не представлено.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцом действий по изменению характеристик переданного помещения не осуществлялось, принято от наймодателя в перепланированном состоянии.
Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» (№....) отв результате выполненного технического обследования выявлено следующее: техническое состояние строительных конструкций квартиры №.... в жилом <адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка выполнена без изменений конструктивной схемы здания.
Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемой квартиры и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, и интересы третьих лиц не нарушают.
Состояние конструкций обследуемой квартиры №.... в жилом <адрес> позволяет его дальнейшую безопасную эксплуатацию в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь – 47.5 кв.м., жилая – 28,5 кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №....).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, истец предпринимал меры к регистрации самовольно произведенной перепланировки, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории <адрес> городской администрации, однако ему в этом отказано.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка квартиры истцов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая, что произведенная истцом перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.Г.Г.
С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Г.Г. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> измененными в результате перепланировки параметрами согласно техническому паспорту №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью – 28,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова