ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., с участием представителя истца И.Д.С., представителей ответчика М.В.А., М.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к ООО «Промпоставка» об отмене приказа и взыскании заработной платы за время простоя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа и взыскании заработной платы за время простоя, ссылаясь на то, истец работает в ООО «Промпоставка» в должности менеджера по продажам в соответствии с трудовым договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №.... о введении простоя и истец был отправлен с ДД.ММ.ГГГГ в простой с оплатой в размере 100% должностного оклада. Истец считает данный приказ незаконным и просит его отменить, установить истцу оплату при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя в размере 80500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца разницу между оплатой простоя по вине работодателя и не исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя за все время простоя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения итогового решения по делу, компенсировать задержку выплаты разницы в оплате простоя по вине работодателя и текущего согласно ст.236 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
До судебного заседания от истца Т.А.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Представители ответчиков в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд полагает, что отказ Т.А.В. от исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принимает отказ истца от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Т.А.В. от исковых требований к ООО «Промпоставка» об отмене приказа и взыскании заработной платы за время простоя, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья О.Н. Мастерова