ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О..
при секретаре Лупановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.М.В. к Ч.П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Ч.М.В. обратилась в суд с настоящим иском к Ч.П.В., ссылаясь на то, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в порядке наследования. Указанной квартирой пользуется ответчик и члены его семьи. У истца доступ в спорную квартиру отсутствует, ключей от нее не имеется. У истца и ответчика сложились конфликтные отношения. Спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 58.5 кв.м., состоящее из 3-х жилых комнат площадью 9,3 кв.м., 13.6 кв.м., 17.6 кв.м., кухни, прихожей, раздельного санузла, расположена на третьем этаже жилого дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав истцу комплект ключей от входной двери; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив истцу в пользование комнату, площадью 9,3 кв.м. и 13,6 кв.м., а ответчику – комнату, площадью 17,6 кв.м., при этом места общего пользования (кухня, санузлы и прихожая) определить в совместное пользование сторон.
Истец Ч.М.В., ее представитель - адвокат ФИО5, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Ответчик Ч.П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Суд не считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Ч.М.В. к Ч.П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебных заседаниях.
Судья В.О. Храмкова