РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., с участием прокурора <адрес> Г.О.В., истца по первоначальному иску ФИО2 Н.М. и ее представителя адвоката Н.О.О., представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 М.Ю. по доверенности К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.М. к П.М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску П.М.Ю. к П.Н.М. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 М.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. ФИО2 М.Ю. в указанной квартире была зарегистрирована при рождении, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своего отца. В квартире прожила полгода - год, затем выехала, и с этого момента никогда не вселялась. После смерти отца ФИО2 Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М.Ю. продолжала сохранять в квартире регистрацию, без фактического проживания, законный представитель несовершеннолетней не несла расходов по оплате коммунальных и иных платежей. Местом жительства несовершеннолетней ФИО2 М.Ю. с момента ее рождения было избрано иное место жительства. После достижения ФИО2 М.Ю. совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, она обладая самостоятельными правами на выбор и место проживания, также в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несла. При этом ФИО2 М.Ю. препятствия в пользовании, проживании жилым помещением не чинились. Фактическое не проживание ФИО2 М.Ю. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 М.Ю. обратилась к ФИО2 Н.М. со встречным иском о вселении, в обоснование которого указала, что ее проживание не по месту регистрации, не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой, поскольку она, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могла. То обстоятельство, что ее мать выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по другому адресу, не влияет на право пользования спорным жилым помещением, которое она с выездом вместе с матерью не утратила. ДД.ММ.ГГГГ она получила диплом о среднем профессиональном образовании и когда ей начали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг, то она самостоятельно их оплачивала, чтоб не возникла задолженность. Она в силу несовершеннолетнего возраста, а в дальнейшем получения образования, не могла содержать себя в спорной квартире, соответственно не пыталась вселяться. В настоящее время она осуществляет трудовую деятельность и обратившись к ФИО2 сначала в устной форме, а когда бабушка не пустила ее в дом и через правоохранительные органы, получила отказ во вселении. Просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, суду пояснила, что ее сын после рождения дочери П.М.Ю. зарегистрировал ее в спорной квартире. В квартире они прожили 6 месяцев, после чего невестка с внучкой уехали жить к своей матери. Невестка с сыном расстались, но брак не расторгли. Из-за того, что она отказала невестке прописать в квартиру ее дочь от первого брака, у них пошли разногласия. После смерти сына невестка и внучка общались с ней, она помогала в воспитании Маши до 7-го класса. После того, как она сделала невестке замечание, что Маша голодная, они с невесткой поругались и у них испортились отношения. Когда Маше исполнилось 18 лет, конфликт у них усугубился, разногласия связаны с квартирой. После смерти мужа она предложила Маше, так как она является наследницей, обратиться с заявлением о вступлении в наследство, но мать Маши сказала, что вступать в наследство они не будут, в связи с чем она обратилась в суд и Маша была лишена наследства. До обращения в суд с настоящим иском, Маша в квартиру вселиться не пыталась. Коммунальные платежи за квартиру она оплачивала самостоятельно. Месяц назад Маша пыталась вселиться, но она ей отказала, так как уже был иск в суде. Она против вселения Маши в квартиру.
Представитель ФИО2 Н.М. адвокат Н.О.О. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ФИО2 отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ФИО2 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО2 выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте. Но с наступлением совершеннолетия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, она не намеревалась ни въезжать, ни пользоваться спорным жилым помещением. Не проживание в квартире более 2-х лет носило добровольный и постоянный характер. Обязанности по содержанию имущества не исполняла в должном объеме, интерес к спорной квартире не проявляла Произведенная ею оплата коммунальных услуг является незначительной и подвергается сомнению. У П.М.Ю. была возможность въехать и заселиться в квартиру на протяжении двух лет, она получала пенсию по потери кормильца и стипендию, однако она только после подачи иска в суд сделала попытку вселиться для подачи встречного иска о вселении. Мать П.М.Ю. с использованием средств материнского капитала приобрела квартиру, в которой у П.М.Ю. была доля, но она в период рассмотрения данного иска в суде подарила свою долю брату, не имея в собственности жилого помещения. Исковые требования ФИО2 Н.М. просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
ФИО2 М.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности К.В.В., который в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2 Н.М. просил отказать, встречные требования о вселении удовлетворить, суду пояснил, что проживание П.М.Ю. не по месту регистрации не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой, поскольку она, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могла. Из квартиры П.М.Ю. с матерью ушли вынуждено, из-за конфликта с ФИО2 Н.М. По достижении 18 лет П.М.Ю. еще зависела от мамы, так как училась, сама себя обеспечить не могла и с бабушкой был конфликт. Самостоятельно П.М.Ю. стала жить в ДД.ММ.ГГГГ года, когда получила диплом и трудоустроилась. П.М.Ю. позвонила бабушке и хотела вселиться после получения диплома и трудоустройства, так как могла сама себя обеспечивать, но бабушка отказала. По достижении 18 лет П.М.Ю. на госуслуги стали приходить квитанции по оплате коммунальных услуг, которые она оплачивала. В настоящее время в квартире где проживает П.М.Ю., проживают 6 человек, ее доля в квартире составляла 3/25 - это ниже минимальной нормы для проживания на человека. Спорную квартиру истец сдавала в аренду и получала доход, соответственно у нее была возможность оплачивать коммунальные платежи.
Представители третьих лиц УМВД России по <адрес>, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 Н.М. к ФИО2 М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 М.Ю. к ФИО2 Н.М. о вселении, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 Н.М. на основании договора социального найма жилого помещения №.... от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В состав семьи по договору социального найма включена ФИО2 М.Ю. – внучка.
Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО2 Н.М., внучка ФИО2 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 М.Ю. была вселена в спорную квартиру при рождении и проживала в ней с родителями ФИО2 Ю.П. и ФИО2 Ю.Н. в течение полугода. Выезд несовершеннолетней ФИО2 М.Ю. из квартиры был обусловлен конфликтом между ФИО2 Н.М. и невесткой ФИО2 Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетней ФИО2 М.Ю. – ФИО2 Ю.П. умер.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 М.Ю., будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем после рождения по решению своих родителей, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя. До совершеннолетия ФИО2 М.Ю. в силу возраста не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, проживала с матерью, находилась на ее иждивении. Со смертью отца право пользования спорным жилым помещением не утрачено.
Достигнув ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, ФИО2 М.Ю. также не смогла реализовать свое право на проживание в спорной квартире, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в ГБПОУ «Брянский техникум индустрии сервиса» по очной форме обучения, продолжая находится на иждивении матери, непроживание в квартире после достижения восемнадцатилетнего возраста не носит длительного характера.
При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ ею производилась частичная оплата коммунальных платеже, по квитанциям, поступающим на госуслуги, что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк и сообщением ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ и сомнений у суда не вызывают.
За все время регистрации ФИО2 М.Ю. в квартире, со стороны ФИО2 Н.М. требований об оплате коммунальных услуг ни к ФИО2 Ю.Н. (матери несовершеннолетней), ни к самой ФИО2 М.Ю., не предъявлялось, порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных платежей не определялся.
Допрошенная в судебном заседании ФИО7 (сестра ФИО2 Н.М.) в качестве свидетеля суду пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживал сын ее сестры ФИО2 Н.М. Юра, его жена Юля, их дочь Маша и дочь жены от первого брака. Спустя некоторое время у Юры и Юли произошел конфликт и Юля вместе с детьми выехала из квартиры. Это было летом ДД.ММ.ГГГГ года. У сестры с внучкой были хорошие отношения, но однажды сестра сделала Юле замечание за ее поведение, и их общение прекратилось. Со слов сестры она знает, что коммунальные услуги оплачивает сестра. После совершеннолетия Маши, ФИО2 Н.М. Маша связь не поддерживали, так как Маше запрещала мать. Последние 20 лет сестра в квартире не живет.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 Ю.Н. (мама ФИО2 М.Ю.) суду пояснила, что с мужем Юрием они жили по адресу: <адрес> разрешения его родителей. Через некоторое время после рождения дочери П.М.Ю., Юрий сильно запил, домой не приходил. В ДД.ММ.ГГГГ году свекровь ей сказала уходить из квартиры, и они переехали жить ее к бабушке, Юрий обещал, что бросит пить, но ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти супруга был подан иск о выселении П.М.Ю., но в иске было отказано. Со свекровью мы стали общаться, в общении с Машей препятствий не было. После смерти свекра общение прекратилось. ФИО2 Н.М. приезжала два раза в год на день рождения Маши и на новый год, общение было только по праздникам. Она просила свекровь сдать ей в аренду спорную квартиру, но она отказала. На 18 лет П.М.Ю. Н.М. пришла в гости, подарила подарок и попросила Машу отказаться от доли в доме, после чего они два года не общались. П.М.Ю. все это время жила с ней, училась в железнодорожном лицее, сама себя содержать не могла, так как у нее была стипендия 900 руб. После окончания лицея, она позвонила свекрови и попросила пустить П.М.Ю. жить в квартиру, но им отказали и сказала все вопросы решать через адвоката. Год назад она за материнский капитал купила квартиру в малосемейке площадью 36 кв.м., в которой сейчас живут она с мужчиной и его ребенок от первого брака, Маша с парнем и сын инвалид 1-й группы. Собственниками квартиры были она и ее дети, но Маша и старшая дочь отказались от своих долей в квартире в пользу брата инвалида. Изначально с Машей была договоренность что с ней она живет пока учится в лицее, потом будет жить самостоятельно. После того, как Маше исполнилось 18 лет, все квитанции об оплате коммунальных платежей, что приходили на госуслуги, оплачивала она. Ранее коммунальные услуги она не оплачивала, так как было тяжелое материальное положение. П.М.Ю. приходила в спорную квартиру, но дома никого не было, на звонки бабушка не ответила. Маша вызвала полицию, но участковый пояснил, что вселиться в квартиру можно только по решению суда.
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что выезд ФИО2 М.Ю. из спорной квартиры в другое место жительства носил вынужденный характер, без учета ее мнения, так как она была несовершеннолетней, а в течение двух лет после совершеннолетия ФИО2 М.Ю. продолжала обучение на дневной форме обучения и также находилась на обеспечении матери.
Довод представителя ФИО2 Н.М. адвоката Н.О.О. о том, что у ФИО2 М.Ю. имелось собственное жилье и которые она подарила брату, не могут служить безусловным основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением, поскольку данное обстоятельство возникло после регистрации ФИО2 М.Ю. в спорной квартире, и не является доказательством непроживания в спорной квартире без уважительных причин. Право собственности на 3/25 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 36,8 кв.м. возникло у ФИО2 М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО2 Ю.Н., в настоящее время свою незначительную долю в квартире (3/25, что соответствует 4,42 кв.м.), ФИО2 М.Ю. подарила своему брату. Таким образом, у ФИО2 М.Ю. нет в собственности иного жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом не установлены, в связи с чем требования ФИО2 Н.М. к ФИО2 М.Ю. о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречное исковое требование ФИО2 М.Ю. о вселении в спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 М.Ю. была вселена при рождении в спорное жилое помещение на законных основаниях, согласно договора социального найма является членом семьи нанимателя ФИО2 Н.М., частично несет обязанность по оплате коммунальных услуг, добровольно от пользования жилым помещением не отказалась, ФИО2 Н.М. препятствует проживанию ФИО2 М.Ю. в спорном жилом помещении, о чем заявила в ходе рассмотрения дела, для удовлетворения требований о признании ФИО2 М.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением суд оснований не нашел, требование ФИО2 М.Ю. о вселении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П.Н.М. (паспорт №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены>) к П.М.Ю. (паспорт №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Исковые требования П.М.Ю. к П.Н.М. о вселении, удовлетворить. Вселить П.М.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.