Дело № 2-967/2026
32RS0004-01-2026-001081-78
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> Х.В.В. к К.А.Н. об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> Х.В.В. обратился в суд с иском к К.А.Н. об обращении взыскания на долю земельного участка, указывая, что на исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес> находится сводное исполнительное производство №....-СД, о взыскании с К.А.Н. штрафов на общую сумму в размере 91500 руб. Отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительных документов должнику не предоставлена. Судебным приставом–исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, путем вынесения постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, о запрете действий по регистрации в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности. Для удовлетворения требований взыскателей необходимо обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику. Согласно ответу из Росреестра за К.А.Н. на праве собственности зарегистрирована 1/5 доля в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.... площадью 790 кв.м. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями недостаточно. В связи с чем просил обратить взыскание на принадлежащую К.А.Н. 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.... площадью 790 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: К.Л.А., К.В.Н., К.О.Н., ФИО7
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> Х.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица К.Л.А., К.В.Н., К.О.Н., З (К) М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).
Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).
Таким образом, вышеприведенными нормами права предусмотрен иной порядок реализации имущества должника. Имущество должника не может быть непосредственно передано в собственность взыскателя в счет погашения долга без соблюдения указанного порядка, т.е. без проведения торгов по продаже имущества должника, в которых вправе участвовать взыскатель.
В абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного С. РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> Х.В.В. находится сводное исполнительное производство №....-СД о взыскании с К.А.Н. задолженности на общую сумму 91 500 руб. Постановление об объединении ИП в сводное от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости К.А.Н. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №....
Иными сособственниками земельного участка являются К.Л.А., К.В.Н., К.О.Н., З (К) М.В. по 1/5 доли за каждым.
Задолженность К.А.Н. по исполнительному производству не погашена и составляет значительную денежную сумму 91 500 руб.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из представленных материалов усматривается, что начальником ОСП по ВАШ по <адрес> в адрес К.Л.А., К.В.Н., К.О.Н., З (К) М.В. направлялись уведомления о приобретении 1/5 доли К.А.Н. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако ответа на него не последовало.
Учитывая, что К.А.Н. длительное время не исполняется требования сводного исполнительного производства №....-СД, не предоставил доказательств наличия у нее какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть погашена задолженность по сводному исполнительному производству, непогашенная задолженность составляет значительную денежную сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Что касается установления начальной продажной стоимости имущества, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> Х.В.В. (№....) к К.А.Н. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) об обращении взыскания на долю земельного участка, удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №...., площадью 790 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К.А.Н. установив способ реализации имущества - публичные торги.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.