ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И., с участием истца Н.Е.Ю., представителя истца К.М.Б., ответчика С.Е.Д., ответчика С.А.А., представителя ответчика С.А.А.- П.К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.Ю. к С.Е.Д., С.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненных в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Н.Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак №...., под управлением С.А.А. и автомобиля Ауди А4, гос. рег. №...., под управлением истца. В результате ДТП Ауди А4, гос. рег. знак №...., получил значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине С.А.А. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ №..... Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Собственником транспортного средства Форд Фокус, гос. рег. знак №...., является С.Е.Д. Согласно экспертному заключению, полученному истцом, среднерыночная стоимость автомобиля Ауди А4, гос. рег. знак №.... составляет 850669, 36 руб. Стоимость экспертного заключения составила 15000 руб. В связи с получением в ДТП вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда истцу предполагается. Для оказания юридической помощи истец обратился в ИП ФИО6, с которым заключил договор о возмездном оказании услуг стоимостью 50000 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с С.Е.Д., С.А.А. в солидарном порядке в его пользу компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 850669,36 руб., расходы по оплате дефектовки после ДТП в размере 5000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 22013 руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Н.Е.Ю., представитель истца К.М.Б., ответчики С.Е.Д. и С.А.А., представитель ответчика С.А.А. – П.К.Н. просили суд принять и утвердить условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, прекратить производство по гражданскому делу, в связи с подписанием сторонами мирового соглашения.
Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела, что занесено в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Изучив мировое соглашение, проверив соблюдение положений ст.153.10 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст.153.8 ГПК РФ, согласно которой мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям, установленным ст.153.9 ГПК РФ.
В силу п.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих спорящих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные п.13 ст.153.10, ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 35, 165, 166, 220, 144 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Н.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №.... выдан <сведения исключены>), адрес регистрации: <адрес>, с одной стороны, и С.Е.Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №.... выдан <сведения исключены>), адрес регистрации: <адрес>, и С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №.... выдан <сведения исключены>), адрес регистрации: <адрес>, с другой стороны, являющимися сторонами по настоящему гражданскому делу, о нижеследующем:
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
Производство по настоящему гражданскому делу №.... №....) по иску Н.Е.Ю. к С.Е.Д., С.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненных в результате ДТП, взыскании судебных расходов, – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение суда в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания В.И. Баранова