РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Е.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» заключило с Е.М.А. кредитный договор №....), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчиком взятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57075,09 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам №.... от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО3 ФИО2 право требования по кредитному договору перешло к ФИО3 ФИО2. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 Сайпрс ФИО2 и ООО ПКО «РСВ» право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Е.М.А. указанной задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57075,09 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Е.М.А. о слушании дела извещена судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. В адрес суда направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.М.А. подписала с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименован в АО «Бинбанк Диджитал») анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», указав о своем желании оформить на свое имя платежную карту «Кредитка универсальная» с желаемым кредитным лимитом 25000 руб.
Согласно справке об условиях кредитования Е.М.А. ДД.ММ.ГГГГ выдана карта №...., комиссия за обслуживание мини кредитки установлена в размере 500 руб., комиссия за обслуживание дополнительной персонифицированной карты составляет 250 руб., льготный период 55 дней, размер ежемесячного платежа составляет 7% от суммы задолженности. Согласно п.12 размер доступного кредита устанавливается банком в пределах максимального размера кредита. Размер кредита можно узнать любым из предложенных способов в банкоматах, в любом из филиалов банка, по бесплатному справочному телефону. Также указанная справка содержит информацию о комиссиях и процентах, приложен пример формирования графика погашения задолженности.
Таким образом, представленные документы не содержат информации о точном размере предоставленного ответчику лимита кредитования.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам №.... от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО3 ФИО2 право требования по кредитному договору перешло к ФИО3 ФИО2. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 Сайпрс ФИО2 и ООО ПКО «РСВ» право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «РСВ».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57075,09 руб., из которых 23065,4 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 34009,69 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав.
При подготовке дела к судебному разбирательству в адрес истца было направлено определение суда с указанием на предоставление оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования.
Между тем, а адрес суда истцом не представлено расчета задолженности, выписки о движении денежных средств по счету, которые бы позволили установить размер кредитного лимита, предоставленного ответчику, даты внесения платежей в счет погашения задолженности.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме в соответствии со ст.820 ГК РФ
Истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком письменного кредитного договора с указанием его существенных условий, а именно: размера кредита, срока действия кредитного договора, процентной ставки, графика платеже, исходя из предоставленного заемщику лимита.
Представленная истцом заявление-анкета Е.М.А. содержит лишь желаемую сумму кредитного лимита, отсутствуют документы подтверждающие выдачу либо зачисление заемщику кредита, выдачу кредитной карты, внесение заемщиком платежей по кредиту.
В отсутствие письменного договора, выписки о движении денежных средств по счету, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Е.М.А., а также размер и расчет заявленной к взысканию задолженности, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой данности.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, требование кредитора о погашении задолженности считается началом исчисления сроков исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Это означает, что момент, когда банк мог бы узнать о нарушении своего права, точно определить невозможно, поэтому срок исковой давности исчисляется со дня, когда кредитор предъявил требование о погашении задолженности. Аналогичное положение содержится в статье 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом не представлено никаких сведений о движении денежных средств по кредитному договору, суд с учетом разъяснений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с момента первоначального истребования кредитором задолженности, т.е. с момента обращения за выдачей судебного приказа.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Е.М.А. в пользу правопредшественника истца ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бинбанк Диджитал» и должником в размере 57075,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 956,13 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, в том числе спустя более 5 лет с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, о чем заявлено представителем ответчика в письменном отзыве на иск, что в силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Е.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.О. Храмкова