АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Попруги М.А., при секретаре Фроловой В.С., с участием представителей истца Л.С.В., адвоката М.О.Ю., ответчика Л.С.С., его представителя адвоката К.А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.С. к Л.С.С. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ответчика Л.С.С., на решение мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 02 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Л.В.С. – Л.С.В. обратилась к мировому судье с иском, в котором сослалась на то, что Л.В.С. является долевым собственником (1/2 доли в праве) квартиры по адресу: <адрес>. Также собственником указанной квартиры является его родной брат Л.С.С. (1/2 доли в праве). Лицевые счета собственников квартиры не разделены. В настоящее время ответчик проживает в вышеуказанной квартире со своей семьей, пользуется коммунальными услугами, но не оплачивает их надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг постоянно образуется задолженность, которую Л.С.С. не оплачивает. Управляющая компания взыскивает задолженность по оплате коммунальных услуг в судебном порядке и предъявляет исполнительные документы к принудительному исполнению через службу судебных приставов. Поскольку у истца имеется постоянный источник дохода, судебные приставы принудительно удерживают денежные средства, находящиеся на счетах Л.В.С. За период с 2025 года по 2026 год с Л.В.С. удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 96767 рублей 89 копеек. В связи с чем Л.В.С., как должник исполнивший солидарную обязанность, просил взыскать с Л.С.С. в порядке регресса ? часть от уплаченной им суммы – 48384 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В суд первой инстанции ответчик Л.С.С. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
02 июля 2026 года мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области вынесено решение, в соответствии с которым иск Л.В.С. удовлетворен. С Л.С.С. в пользу Л.В.С. взысканы убытки в сумме 48384 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года.
Ответчик Л.С.С., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи от 02 июля 2026 года, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку о времени и месте слушания дела он не была уведомлен надлежащим образом, вынести новое решение, которым в иске Л.В.С. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.С.С. и его представитель адвокат К.А.Ф. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, усомнившись в надлежащей работе почтового отделения.
Представители истца Л.С.В., адвокат М.О.Ю. просили оставить без изменения решение мирового судьи, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснили, что уведомляли Л.С.С. в ходе других судебных заседаний по иным спорам между сторонами о рассмотрении у мирового судьи иска Л.В.С. о взыскании убытков.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района <номер> от 05.11.2024 года в солидарном порядке с должников Л.С.С. и Л.В.С. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» взыскана задолженность за период с октября 2023 года по август 2024 года в сумме 2252 рубля, 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района <номер> от 11.03.2025 года в солидарном порядке с должников Л.С.С. и Л.В.С. в пользу взыскателя ООО «Белрегионтеплоэнерго» взыскана задолженность за период с 01.10.2023 года по 31.03.2024 года в размере 24439 рублей, 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
По судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района <номер> от 11.03.2025 года в солидарном порядке с должников Л.С.С. и Л.В.С. в пользу взыскателя ООО «Белрегионтеплоэнерго» взыскана задолженность за период с 01.04.2024 года по 31.12.2024 года в размере 28194 рублей, 02 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района <номер> от 18.06.2025 года с должника Л.В.С. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Жилищник-2» взыскана задолженность за период с 01.04.2023 года по 31.05.2025 года в размере 26948 рублей, 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Согласно Выписке из ЕГРН от 13.06.2023 года, а также установлено судом, что Л.В.С. и Л.С.С. являются собственниками квартиры и состоят на регистрационном учете, расположенной по адресу: <адрес>, лицевые счета не разделены.
Из представленных истцом платежных документов, следует, что оплата за электроэнергию, содержание жилья, взнос на капитальный ремонт и обращение с ТКО производилась из расчета два человека и исходя из нормативов потребления.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 21.04.2026 год, Л.В.С. перечислены средства в счет погашения долга взыскателю по платежному поручению <номер> от 13.03.2026 года в сумме 21695 рублей, 97 копеек, по поручению о перечислении на счет <номер> от 13.03.2026 года в сумме 2008 рублей, 39 копеек, по платежному поручению <номер> от 11.08.2025 года в сумме 57 рублей, 23 копейки, по платежному поручению <номер> от 14.08.2025 года в сумме 40 рублей 41 копейка, по платежному поручению <номер> от 21.08.2025 года в сумме 160 рублей, по платежному поручению <номер> от 03.09.2025 года в сумме 139 рублей, по платежному поручению <номер> от 16.09.2025 года в сумме 300 рублей, по платежному поручению <номер> от 06.11.2025 года в сумме 94 рубля 60 копеек, по платежному поручению <номер> от 28.11.2025 года в сумме 1000 рублей, по платежному поручению <номер> от 05.12.2025 года в сумме 87 рублей 77 копеек, по платежному поручению <номер> от 17.12.2025 года в сумме 374 рубля, по платежному поручению <номер> от 23.12.2025 года в сумме 5000 рублей, а всего 30957 рублей 37 копеек.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 21.04.2026 год Л.В.С. перечислены средства в счет погашения долга взыскателю по платежному поручению <номер> от 13.03.2026 года в сумме 12739,16 рублей, по поручению о перечислении на счет <номер> от 13.03.2026 года в сумме 1850 рублей, 74 копейки, по платежному поручению <номер> от 17.10.2025 года в сумме 6700 рублей, по платежному поручению <номер> от 12.11.2025 года в сумме 7000 рублей, а всего 28289 рублей 90 копеек.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 21.04.2026 года Л.В.С. перечислены средства в счет погашения долга взыскателю по платежному поручению <номер> от 13.03.2026 года в сумме 30194 рубля, 02 копейки, по поручению о перечислении на счет <номер> от 13.03.2026 года в сумме 2113 рублей, 58 копеек, а всего 32307 рублей 60 копеек.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 21.04.2026 года Л.В.С. перечислены средства в счет погашения долга взыскателю по платежному поручению <номер> от 04.06.2025 года получатель в сумме 1886 рублей, 81 копейка, по платежному поручению <номер> от 04.06.2025 года получатель в сумме 1250 рублей, по платежному поручению <номер> от 04.06.2025 года получатель в сумме 0 рублей, 51 копейка, по платежному поручению <номер> от 04.06.2025 года получатель в сумме 10 рублей, по платежному поручению <номер> от 04.06.2025 года получатель в сумме 63 рублей, по платежному поручению <номер> от 06.06.2025 года получатель в сумме 1042 рублей, 63 копеек, по платежному поручению о перечислении на счет <номер> от 06.06.2025 года в сумме 957 рублей, 37 копеек, а всего 5213 рублей 02 копейки
Всего с Л.В.С. удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 96767 рублей 89 копеек.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Порядок несения расходов на содержание и коммунальные услуги между сособственниками квартиры не определен, отдельные соглашения не заключены, раздельный учет не ведется, учет коммунальных услуг в спорные периоды осуществлялся по показаниям приборов учета.
Мировой судья пришел к выводу, что ответчик Л.С.С. как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может быть освобожден от оплаты коммунальных услуг и содержания указанного жилого помещения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлена солидарная обязанность сособственников жилого помещения и дееспособных членов их семей по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Оценив установленные по делу обстоятельства, на основании представленных истцом доказательств, руководствуясь положениями статей 31, 153, 155 ЖК РФ, статей 210, 247, 249, 325 ГК РФ, исходя из установленной законом обязанности участника долевой собственности в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей доле в праве собственности на него, мировой судья, принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами по делу относительно порядка исполнения обязательств по его содержанию и внесению платы за коммунальные услуги, в период с 2025 года по 2026 год единолично Л.В.С., пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с Л.С.С. в пользу Л.В.С. половины указанных расходов, согласно расчету, предоставленному представителем истца Л.С.В., понесенных истцом по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за период с 2025 года по 2026 год в сумме 48384 рублей, как соответствующих его доле в праве на жилое помещение.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции представленный истцом расчет проверил, признал правильным, взыскал с ответчика в пользу истца ? часть от уплаченной суммы, то есть – 48384 рубля (96767 рублей 89 копеек /2 = 48384 рубля).
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с принятым решением мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Л.С.С. о рассмотрении дела без его участия при ненадлежащем извещении, по причине не получения судебной повестки, в связи с чем отсутствовала возможность представления доказательств, заявления встречного иска, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно сообщению специалиста ОАСР УВМ УМВД России по Белгородской области Л.С.С., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Тот же адрес указан Л.С.С. и при подаче апелляционной жалобы.
Судебное извещение о проведении судебного заседания по настоящему гражданскому делу, назначенному на 11 ч. 00 мин. 02 июля 2026 года, было направлено мировым судьей заказным письмом с уведомлением (РПО <номер>) по вышеуказанному адресу места регистрации ответчика, однако почтовое отправление 24 июня 2026 года возвращено неврученным за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта АО "Почта России" (л.д. 36).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу закона, в случае направления юридически значимого сообщения по месту регистрации гражданина последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период ответчик отсутствовал в месте регистрации по уважительным причинам, которые обусловлены объективными обстоятельствами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание фактами.
Доказательств допущенных организацией почтовой связи нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции ответчиком не представлено.
Судом в порядке ст. 327.1 ГПК РФ был получен ответ АО "Почта России" на судебный запрос о вручении почтового отправления РПО <номер>, согласно которому почтовое отправление на имя Л.С.С. поступило 16 июня 2026 года в отделение почтовой связи Строитель 309070, доставка осуществлялась почтальоном 16 июня 2026 года согласно указанному адресу, в связи с тем, что в процессе доставки дверь почтальону не открыли, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик, а РПО возвращено в адрес ОПС на хранение. Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 24 июня 2026 года по причине истечения срока хранения, 25 июня 2026 года вручено отправителю.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, статей 113 - 116 ГПК РФ были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика и обеспечению явки в судебное заседание, однако ответчик, реализуя предоставленные ему процессуальные права по своему усмотрению, получение почтовой корреспонденции на почте не обеспечил.
Поскольку не представлено доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции, суд апелляционной инстанции считает, что извещение ответчика соответствовало требованиям ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Как следствие, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, т.к. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем протокольным определением в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 02 июля 2026 года по гражданскому делу по иску Л.В.С. к Л.С.С. о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Л.С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Белгородского областного суда в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области.
Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2026 года.
Судья М.А. Попруга