РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В., при секретаре Носовой О.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества Я. задолженности по кредитному договору, установил:
между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) и Я.. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 20.02.2023, на основании которого Банк предоставил последнему заем в размере 39 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,62 % годовых. Я.. умер, не исполнив обязательства по договору.
Банк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) наследственному имуществу Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2024 по 11.08.2025 включительно в размере 38 800,29 руб., в том числе: 31 573,72 руб. – просроченный основной долг, 7 200,38 руб. – просроченные проценты, 10,90 руб. неустойка за просроченный основной долг, 15,29 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания посредством направления извещений на адрес электронной почты и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Банк в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2023 между Банком и Я.. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 20.02.2023 в простой письменной форме. Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком простой электронной подписью.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сумма кредита определена в размере 39 000 руб., срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – под 23,62 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий).
П. 6 индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных платежей в размере 1113,37 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца, первый платеж 20.03.2023
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Таким образом, договор займа заключен между ПАО Сбербанк и Я.. в надлежащей письменной форме.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 29.10.2025, Банком обязательство о зачислении кредита в сумме 39 000 руб. выполнено 20.02.2023.
26.06.2024 Я.. умер, что подтверждается записью акта о государственной регистрации смерти № <данные изъяты> от 27.08.2024.
Обязательства по кредитному договору на момент смерти Я.. не исполнены.
Задолженность по договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 38 800,29 руб.
Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитным договорам в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
По информации реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу Я.., умершего 26.06.2024, не зарегистрировано.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 05.12.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии на дату смерти у Я. в собственности недвижимого имущества.
Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 06.12.2025 следует, что за Я.. на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство 1998 года выпуска – <данные изъяты>, которое снято с учета 05.02.2025 в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Банком представлено заключение о стоимости имущества № 2-260312-2770818 от 12.03.2026, согласно которому легковой автомобиль <данные изъяты> имел по состоянию на 26.06.2024 рыночную стоимость в размере 102000 руб.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 04.12.2025, на дату смерти у Я. имелись счета в: Банке ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ТБанк».
Из представленной на запрос суда АО «ТБанк» информации следует, что в данном банке у Я.. на дату смерти имелся 1 счет, остаток по которому по состоянию на 26.06.2024 составлял 0 руб.
07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 07.04.2025 № 2254400276458. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» на запрос суда сообщило, что на имя Я.. в базе данных банка значится счет, остаток денежных средств на котором на 26.06.2024 составлял 0 руб.
АО «Альфа-Банк» на запрос суда сообщило, что у Я.. на дату смерти имелся один счет, с остатками на 26.06.2024 – 0 руб.
От Банка ВТБ (ПАО) получена информация о наличии у Я.. в данном банке по состоянию на 26.06.2024 счетов со следующими остатками на дату смерти: счет № <данные изъяты> – 51,21 руб., счет № <данные изъяты> – 36,78 руб. и один счет с отрицательным балансом.
Из информации, предоставленной АО «Россельхозбанк» следует, что в данном банке у Я.. имеется один счет, остаток денежных средств на котором на момент смерти – 0 руб.
Согласно справке ПАО Сбербанк по счетам Я.., в данном банке у заемщика открыты счета, остаток денежных средств по которым на дату смерти составлял 0 руб., один счет имел отрицательный баланс.
Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
П. 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
После смерти наследодателя Ярмонова А.С. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти Ярмонова А.С. (денежные средства на счете в банке, транспортное средство), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает вышеназванный ответчик по делу, который и должен отвечать по долгам Ярмонова А.С. перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю автомобиля, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.
При этом само по себе отсутствие у истца сведений о месте нахождения спорного автомобиля не свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре, документов, подтверждающих переход права собственности другому лицу, либо его уничтожение в материалах дела не имеется.
Соответственно денежные средства, принадлежащие Я. на счете № <данные изъяты> в Банке ВТБ в размере 51,21 руб., счет № <данные изъяты> в Банке ВТБ в размере 36,78 руб.; транспортное средство 1998 года выпуска – <данные изъяты> рыночная стоимость которого по состоянию на 26.06.2024 составляла 102000 руб., являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 102087,99 руб.
Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660) о взыскании за счет наследственного имущества Я. задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.02.2023, заключенному с умершим Я., в размере 38800,29 рублей. Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Я., <данные изъяты> года рождения, умершего 26.06.2024, состоящего из денежных средств, находящихся на счету № <данные изъяты> в Банке ВТБ в размере 51,21 руб., счету № <данные изъяты> в Банке ВТБ в размере 36,78 руб. и транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.
Судья Н.В. Приходько