УИД № 31RS0016-01-2025-010951-08 Дело № 2-6207/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Приходько Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, установил:
между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) и С.Н.Н.. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 28.12.2022, на основании которого Банк предоставил последнему заем в размере 74 894,96 руб. на срок 24 месяца под 27,6 % годовых. С.Н.Н.. умер, не исполнив обязательства по договору.
Банк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) наследственному имуществу С.Н.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 19.11.2025 рассмотрение гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.
Согласно положению ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 28.12.2022 между Банком и С.Н.Н.. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 28.12.2022 в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.12.2022 в 10:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Таким образом, с индивидуальными условиями договора С.Н.Н.. был ознакомлен посредством направления истцом СМС с предложением подтвердить заявку, где были указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сумма кредита определена в размере 74 894,96 руб., срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита, под 27,6 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий).
П. 6 индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4095,62 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца. Первый платеж 28.01.2023.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Оферта на предоставление займа была подписана электронной подписью.
Таким образом, договор займа заключен между ПАО Сбербанк и С.Н.Н.. в надлежащей письменной форме.
Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждается зачислении кредита в сумме 74 894,96 руб. на счет С.Н.Н..
09.03.2023 С.Н.Н.. умер, что подтверждается записью акта о смерти № <данные изъяты> от 17.03.2023, не исполнив обязательства по договору.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
По информации реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу С.Н.Н.., умершего 09.03.2023, не зарегистрировано.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.12.2025 № КУВИ-001/2025-225131702, сведений о регистрации за С.Н.Н.. недвижимого имущества по состоянию на 09.03.2023 не имеется.
Согласно данным базы «ФИС ГИБДД М» гражданином С.Н.Н.., 13.01.1955 года рождения, регистрационные действия с транспортными средствами не производились.
Из сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, следует, что С.Н.Н.. имел счета только в ПАО Сбербанк.
ПАО Сбербанк при подаче искового заявления предоставил выписку по счетам С.Н.Н.. на дату смерти – 09.03.2023 из которой следует, что в ПАО Сбербанк на имя умершего открыто два счета:
- <данные изъяты> на котором по состоянию на 09.03.2023 имелось 0 руб.;
- <данные изъяты> на котором по состоянию на 09.05.2023 имелось 12905,51 руб.
Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
П. 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
После смерти наследодателя С.Н.Н.. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти С.Н.Н.. (денежные средства на счете в банке, транспортное средство), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает вышеназванный ответчик по делу, который и должен отвечать по долгам С.Н.Н.. перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Соответственно денежные средства, принадлежащие С.Н.Н.. на момент смерти на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк в размере 12 905,51 руб. являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 12 905,51 руб.
Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика не может быть взыскана задолженность С.Н.Н.. в сумме, превышающей размер наследственного имущества, поскольку иное имущество у него отсутствует. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания указанной суммы, в остальной части требования отклоняются судом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.12.2022 за период с 28.03.2023 по 04.09.2025, заключенному с С.Н.Н., умершим 09.03.2023, в размере 12905,51 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.
Судья Н.В. Приходько