РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Боровковой И.Н.
при секретаре Куликовой Т.А.
с участием представителя истца Елагиной И.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО10 к ФИО13 ФИО11 в интересах которого действует ФИО2 о признании доли в имуществе незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения, установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 в интересах которого действует ФИО2 о признании права выкупа незначительной доли в квартире, прекращении права собственности.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 в порядке наследования по завещанию принадлежит 3/8 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано на ее брата ФИО3 в размере 1/8 доли, которая выделена в соответствии с законом.
В вышеуказанной квартире проживала их мама ФИО7, после ее смерти истец самостоятельно несла бремя содержания жилья, оплачивала коммунальные услуги и иные расходы, ответчик в данной квартире не приживает, и не несёт бремя содержания принадлежащего ему доли имущества.
Ответчик признан недееспособным, опекуном назначен его сын ФИО3, приживает в <адрес>, предпосылок для переезда в <адрес> у ответчика не имеется, по месту жительства у него имеется отдельное жилье (комната).
Спорна квартира имеет жилую площадь 37,7 кв.м., из них три жилые комнаты размером 16,00 кв.м., 13,00 кв.м., 8,1 кв.м., соответственно долю в натуре ответчику выделить не представляется возможным в связи с малозначительностью его доли права собственности в целом, в связи с чем желает выплатить ФИО3 компенсацию за малозначительную долю.
Истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на 1/8 доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за ФИО3 на 1/8 долю в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию 1/8 доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> размере 687 500 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО9
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО9, поддержала требования изложенные в иске, дала суду пояснения, аналогичные указанному в иске. Дополнила, что истец не возражает выплатить компенсацию ответчику 1/8 доли квартиры в размере 687 500 руб., не настаивает о взыскании компенсации определенной на основании судебной экспертизой в сумме 654 375 руб.
Ответчик ФИО3 в интересах которого действует ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные пояснения, согласно котороым против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица МКУ Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в праве, ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит доля в праве 1/8.
Истец в спорной квартире регистрации не имеет; ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> - общей площадью 61,5 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, состоит из трех изолированных комнат: комната № площадью 7,8 кв.м., комната № площадью 13 кв.м., комната № площадью 16,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имея намерения выкупить принадлежащую ответчику долю, которая, по мнению истца является малозначительной как сама по себе, так и по сравнению с долей ФИО4, истец обратилась в суд с настоящим иском. Доводы истца о выкупе долей основаны на рыночной стоимости квартиры, которая составляет 5 500 000 руб., стоимость принадлежащей ФИО3 1/8 доли составляет 687 500 руб.
Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФИНАНС-ПРОФИ»
Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ФИНАНС-ПРОФИ» рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на день проведения экспертизы составляет 654 375 руб.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание и выводы заключения судебной экспертизы, суд, исходя из положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, разъяснений изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает его в качестве нового доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достоверности, поскольку вышеуказанное заключение эксперта ООО «ФИНАНС-ПРОФИ» подготовлено по результатам проведенного исследования экспертом, имеющим квалификацию в области оценочной деятельности, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное исследование проведено на основании определения суда от 26.12.2025, при этом, выводы эксперта сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и натурного осмотра спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что данное заключение соответствует критериям относимости, допустимости доказательств и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела судом ответчик представил письменные пояснения, в которых исковые требования истца просил удовлетворить в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащей выплате ответчику компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 654 375 руб.
Вместе с тем, в исковом заявлении истец просила взыскать компенсацию 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 687 500 руб.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может взыскать с истца компенсацию меньше, чем заявлено в исковом заявлении.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию 1/8 доли в размере 687 500 руб.
При данных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании доли незначительной и выплате компенсации, прекращении права собственности на долю жилого дома подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) в интересах которого действует ФИО2 (паспорт №) о признании доли в имуществе незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.
Признать 1/8 долю ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № - незначительной.
Прекратить право собственности ФИО3, на 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО4, право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в интересах которого действует ФИО2, компенсацию 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 687 500 руб.
Денежные средства в размере 687 500 руб., предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Белгородской области согласно чеку по операции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ перевести на банковский счет ФИО2 по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО3
БИК: №
Наименование банка: Юго-Западный ПАО СБЕРБАНК
Корреспондентский счет: №
ФИО5: №
КПП: №
Л/С получателя: №
Вступившее в законную силу решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области основанием для внесения изменений в реестр прав собственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>