РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В., при секретаре Носовой О.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Ранга О.В., Ранга И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А., установил:
между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) и А.. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 08.09.2022, так же банк открыл заемщику счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. А.. умерла, не исполнив обязательства по договору.
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу А.., в котором просил взыскать с наследников задолженность в размере 31489,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 14.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследников после смерти А.. – Ранга О.В., Ранга И.В.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Ранга О.В., Ранга И.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела извещением, направленным заказной корреспонденцией (Ранга О.В. ШПИ <данные изъяты> – 19.02.2026 срок хранения истек; Ранга И.В ШПИ <данные изъяты> – 20.02.2026 срок хранения истек) в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, Ранга О.В. и Ранга И.В. считаются извещенными надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьей 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по соглашению о кредитовании применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.09.2022 между Банком и А.. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> от 08.09.2022.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми этими заявлениями А.. была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты
В индивидуальных условиях договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сумма кредита или лимит кредитования определена в размере 35 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения обязательств по договору, процентная ставка – под 25,4 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами определенными в общих условиях, по ставке 0 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий).
П. 6 индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Расчет суммы обязательного платежа т суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Договор подписан А.. электронной цифровой подписью.
Таким образом, договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключен между ПАО Сбербанк и А.. в надлежащей письменной форме.
19.03.2025 А.. умерла, что подтверждается справкой о смерти, не исполнив обязательства по договору.
Задолженность договору за период с 30.04.2025 по 28.10.2025 включительно, согласно представленному истцом расчету составляет 31489,36 руб.
Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитным договорам в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела № 39776667-127/2025 открытого нотариусом Белгородской нотариальной палаты после смерти А.., умершей 19.03.2025, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Ранга О.В. – заявление от 28.04.2025 и Ранга И.В. – заявление от 28.04.2025
Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти А.. являются: Ранга О.В., Ранга И.В. – наследники по завещанию.
Иных наследников, принявших наследство после смерти А.., судом не установлено.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате задолженности по кредитному договору после его смерти должны быть исполнены правопреемниками Ранга О.В., Ранга И.В.
Согласно завещанию А.. от 14.04.2025, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещано племянникам в равных долях: Ранга О.В., Ранга И.В.
Из материалов наследственного дела к имуществу А.. следует, что наследственное имущество состоит из:
- квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире находящейся по адресу: <данные изъяты>;
- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Общая стоимость наследуемого имущества, на которое вступили в наследство ответчики Ранга О.В., Ранга И.В., превышает размер заявленных истцом исковых требований, что подтверждается открытыми сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по соглашению о кредитовании обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен соглашение о кредитовании, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суду не представлено доказательств того, что Ранга О.В., Ранга И.В. отвечали по обязательствам наследодателя А.. и размер этих обязательств, превысил стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у А.. имелось обязательство перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.
Стоимость наследуемого имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика А.. по договору № <данные изъяты> от 08.09.2022.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 99372 от 11.11.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к Ранга О.В. (СНИЛС <данные изъяты>), Ранга И.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ранга О.В. (СНИЛС <данные изъяты>), Ранга И.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 08.09.2022, заключенному с Антоновой Т.И., умершей 19.03.2025 за период с 30.04.2025 по 28.10.2025 включительно в размере 31489,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 27 869 руб., просроченные проценты – 3629,36 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 35489,36 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.
Судья Н.В. Приходько