ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б., при секретаре Кандилян А.А., с участием представителя ответчика НИУ «БелГУ» Лазовской В.В., участвующая по доверенности №<данные изъяты> в отсутствие истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НИУ «БелГУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации стоимости оборудования, Интернета, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НИУ «БелГУ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173587,45 руб., стоимости Интернет, необходимого для исполнения требований Регламента НИУ «БелГУ» от ДД.ММ.ГГГГ в период действия на территории работодателя ЧС, в сумме 18200 руб. (за 13 мес. По 1400 руб.), стоимости оборудования, необходимого для исполнения требований Регламента НИУ «БелГУ» от ДД.ММ.ГГГГ в период действия на территории работодателя ЧС, в сумме 161500 руб. (151000 +10500), компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила оставить заявление ФИО1 без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве свердловского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело № по иску ФИО1 к НИУ «БелГУ» о взыскании задолженности по заработной плате хза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173587,45 руб., о взыскании компенсации стоимости интернета в размере 18200 руб., стоимости оборудования в размере 161500 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому судом вынесено решение, не вступившее на момент рассмотрения настоящего спора.
Учитывая, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Левшук Марины Викторовны к НИУ «БелГУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации стоимости оборудования, Интернета, морального вреда, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).
Судья Л.Б.Бригадина