РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В.
при секретаре Носовой О.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуева В.С. к ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Бушев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 176 470,59 руб. в счет невыплаченной заработной платы; 64223,53 руб. в качестве денежной компенсации за задержку заработной платы; 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
25.01.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого истец принят к ответчику на работу на должность <данные изъяты>, с ежемесячным трудовым окладом в размере 375000 руб.
В периоды с 04.02.2024 по 09.02.2024, с 17.03.2024 по 22.03.2024, с 21.04.2024 по 26.04.2024, с 16.06.2024 по 21.06.2024 истец находился в командировках, осуществляя работу в выходные и праздничные дни оплату за которые, по мнению истца, работодатель должен оплатить в двойном размере.
На основании изложенного истец считает, что за четыре дня: 04.02.2024, 17.03.2024, 21.04.2024 и 16.06.2024 ответчик должен заплатить ему 176470,59 руб.
07.02.2025 истец был уволен по собственному желанию, однако работодатель не произвел с ним полный расчет за отработанные дни.
Истец Бушев В.С. (ШПИ <данные изъяты>), надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в заявлении от 21.11.2025 просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания (ШПИ <данные изъяты>), а также посредством размещения в сети «Интернет» информации о дне, времени и месте судебного заседания в установленный ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) срок, поскольку суд располагает доказательствами того, ответчик надлежащим образом извещен о времени и местепервогосудебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения заявленных исковых требованиях.
В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с которой при направлении работника в командировку за ним сохраняется средний заработок, а не производится оплата в двойном размере. За все дни нахождения Бушева В.С. в командировке ему был произведен средний заработок, также работодатель добровольно на основании п. 6.3 Положения об оплате труда произвел истцу доплату до фактической заработной платы за период командировки. Считает, что так как заработная плата за 04.02.2024, 17.03.2024, 21.04.2024 и 16.06.2024 уже произведена истцу в одинарном размере, а истец просит взыскать заработную плату за эти дни в двойном размере, то его требования направлены на взыскание заработной платы в тройном размере.
Ответчик указывает, что истец к работе в выходные дни не привлекался, приказы о привлечении его к работе в выходные и праздничные дни не издавались, какую-либо работу в эти дни истец не производил.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг», окончательный расчет за отработанный месяц осуществляется 15 числа месяца, следующего за отчетным: заработная плата за февраль 2024 была выплачена истцу 15.03.2024, за март 2024 – 15.04.2024, за апрель 2024 – 15.05.2024, за июнь 2024 – 15.07.2024. При получении заработной платы истец никаких требований к работодателю не предъявлял, следовательно в соответствии со ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 136 ТК РФ срок исковой давности о взыскании заработной платы за 04.02.2024 у истца истек – 15.03.2025, за 17.03.2024 – 15.04.2024, за 21.04.2024 – 15.05.2025, за 16.06.2024 – 15.07.2025. Однако истец обратился в суд с настоящим иском только 14.11.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
Ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25.01.2024 между ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» (работодатель) и Бушевым В.С. (работник) заключен трудовой договор № 439, в соответствии с которым истец принят в подразделение <данные изъяты> (профессии, специальности), <данные изъяты> (п. 1.2 Договора).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <данные изъяты> от 07.02.2025 прекращено действие трудового договора от 25.01.2024, Бушев В.С. уволен 07.02.2025 с должности <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С исковым заявлением о взыскании заработной платы Бушев В.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода 14.11.2025, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.
Из расчетного листка ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» Бушеву В.С. за февраль 2025 следует, что окончательный расчет с истцом при увольнении произведен 07.02.2025.
Поскольку 07.02.2025 Бушеву В.С. работодатель должен был выплатить все выплаты, положенные при увольнении, в том числе и недоплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, истец обратился в суд в пределах установленного законодательством годичного срока 14.11.2025.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. ТК РФ).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
Ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В силу ст.ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25.01.2024 между ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» (работодатель) и Бушевым В.С. (работник) заключен трудовой договор № 439, в соответствии с которым истец принят в подразделение <данные изъяты> (профессии, специальности) <данные изъяты> (п. 1.2 Трудового договора).
Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок, начало работы 25.01.2024 (п.п. 1.4 – 1.6 Трудового договора).
П. 4.2. трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), при продолжительности рабочего времени не более 40 ч. В неделю (8 ч. в день; в предпраздничные дни рабочее время уменьшается на 1 ч.).
Заработная плата работника формируется в соответствии с положением об оплате труда работодателя, работодатель устанавливает работнику за его работу по настоящему договору оклад в месяц – 375000 руб. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца, в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п.п. 5.1 – 5.2, 5.5 Трудового договора).
В соответствии с п. 6.1. трудового договора, при необходимости выполнения трудовых обязанностей за пределами постоянного места работы, работник может быть направлен в командировку на неопределенный период, продолжительность которого зависит от характера выполнения работ.
Согласно п. 6.3 Положения об оплате труда персонала, утвержденного приказом генерального директора ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» № 99 от 28.12.2015, сотрудникам, направляемым в служебную командировку, устанавливается доплата за время фактического нахождения в служебной командировке в виде разницы между размером оплаты труда, которая была бы начислена сотруднику при нахождении на постоянном месте работы (оклад + премия по итогам работы за месяц, в котором сотрудник находился в служебной командировке, + районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера), с учетом фактически отработанного времени в месяце начисления заработной платы и размером оплаты труда, исчисленной за время нахождения в служебной командировке исходя из среднего заработка в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.
П. 7.4 Положения об оплате труда персонала предусмотрено, что при прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся сотруднику заработной плате производится в последний день работы или иной период, определенный законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» № 26 от 26.06.2019 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Сроки выплаты заработной платы устанавливаются:
- последний день текущего месяца (в месяце продолжительностью 31 день – 31 число, в месяце продолжительностью 30 дней – 30 число, в феврале – 28 (29) число) – первая часть заработной платы: оклад (тарифная ставка) сотрудника за фактически отработанное время с 1 по 15 число текущего месяца, а также доплаты и надбавки за отработанное время, расчет которых не зависит от оценки итогов работы за месяц в целом, а также от выполнения месячной нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера;
- 15 число месяца следующего за отчетным – окончательный расчет за отработанный месяц.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится на кануне этого дня.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в периоды с 04.02.2024 по 09.02.2024, с 17.03.2024 по 22.03.2024, с 21.04.2024 по 26.04.2024, с 16.06.2024 по 21.06.2024 Бушев В.С. находился в командировках (приказы (распоряжения) ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» о направлении сотрудника в командировку № 0ГНГ-000012 от 30.01.2024, № 0ГНГ-000033 от 07.03.2024, № 0ГНГ-000047 от 04.04.2024, № 0ГНГ-000084 от 07.06.2024).
Справками о перелете <данные изъяты> подтверждается, что пассажир ФИО13 совершил перелеты:
- рейсом S7 <данные изъяты>, дата 04.02.2024, откуда – Москва, Домодедово, куда – <данные изъяты> (справка от 01.11.2025);
- рейсом S7 <данные изъяты>, дата 17.03.2024, откуда – Москва, Домодедово, куда – <данные изъяты> (справка от 01.11.2025);
- рейсом S7 <данные изъяты>, дата 21.04.2024, откуда – Москва, Домодедово, куда – <данные изъяты> (справка от 01.11.2025);
- рейсом S7 <данные изъяты>, дата 16.06.2024, откуда – Москва, Домодедово, куда – <данные изъяты> (справка от 01.11.2025).
Расчетными листками представленными работодателем за февраль 2024, март 2024, апрель 2024, июнь 2024 подтверждается, что за периоды нахождения в командировке работодатель оплатил истцу средний заработок, а в дальнейшем произвел доплату за время нахождения в командировке до фактической заработной платы во время нахождения командировке.
В соответствии с календарем 2024 года 04.02.2024, 17.03.2024, 21.04.2024 и 16.06.2024 – это воскресные дни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1622-О-О).
ТК РФ – в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при том, что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149).
В силу ст.ст. 113 и 149 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.
Из ч. 1 ст. 153 ТК РФ, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 22 и ст.ст. 132 и 149 данного кодекса (тем более принимая во внимание использование в ч. 3 его ст. 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.
При привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл ст. 153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Судом установлено, чтооплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на командировку, произведена ответчиком в одинарном размере.
Ч. 1 ст. 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.
Согласно п. 5 данного Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
П. 9 Положения предусмотрено, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
Из приведенного правового регулирования следует, что время работы в выходные (праздничные) дни в период командировки должно быть оплачено работнику по правилам ст. 153 ТК РФ (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П).
Аналогичное толкование законодательства изложено в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.07.2019 № 14-2/В-527, от 05.09.2013 № 14-2/3044898-4415, от 25.12.2013 № 14-2-337.
Применяемые в ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» локальные акты положений об ином порядке оплаты работы в командировке в выходные (праздничные) дни не содержат.
Время нахождения работника в пути в место или из места командировки относится к рабочему времени, поскольку он исполняет распоряжение работодателя о направлении в командировку и не может использовать это время по своему усмотрению (ст.ст. 106, 166 ТК РФ).
Доказательств того, что Бушеву В.С. были предоставлены отгулы за время нахождения в пути к месту командировки, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку в свои выходные дни 04.02.2024, 17.03.2024, 21.04.2024 и 16.06.2024 Бушев В.С. находился в пути к месту командировки, то данные дни должны быть ему оплачены в двойном размере.
Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, сумма оплаты работы истца в двойном размере за 04.02.2024, 17.03.2024, 21.04.2024 и 16.06.2024 составляет 176470,59 руб.
Представленный истцом расчет, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Контр расчет ответчик не представил.
Однако суд, соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку работодатель оплатил истцу заработную плату за спорные дни, то взыскание за эти же заработной платы в двойном размере, приведет к трехкратной оплате работы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 04.02.2024, 17.03.2024, 21.04.2024 и 16.06.2024 в размере 88235,28 руб. (176470,59 руб. / 2).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплатпри увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективнымдоговором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по деньфактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срокзаработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов(денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.02.2025 по 17.11.2025 в размер 64223,53 руб. на сумму 176470,59.
Поскольку судом установлено, что Бушеву В.С. при увольнении не доплатили заработную плату в размере 88235,28 руб., то суд не соглашается с расчетом истца о размере подлежащей взысканию в его пользу компенсации, и не выходя за рамки заявленных требований приходит к выводу, что за период с 09.02.2025 по 17.11.2025 с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере 32235,28 руб.:
Сумма задержанных средств 88235,28 руб.
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,руб.
08.02.2025 – 08.06.2025
21
121
14947,06
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
5764,70
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
5188,23
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
4200,00
27.10.2025 – 17.11.2025
16,5
22
2135,29
Итого:
32235,28
Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что нарушение трудовых прав Бушева В.С. ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает отсутствие в течении длительного периода времени заработной платы, на получение которой он рассчитывал по закону, степень и объем нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме заявленной ко взысканию в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 4 614 руб. (за требование имущественного характера пропорционально взысканной сумме 88235,28 + 32235,28) и 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Бушуева В.С. (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» (ИНН 5410020539) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» (ИНН 5410020539) в пользу Бушуева В.С. (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за 04.02.2024, 17.03.2024, 21.04.2024 и 16.06.2024 в размере 88235,28 руб.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» (ИНН 5410020539) в пользу Бушуева В.С. (паспорт серии <данные изъяты>) проценты (денежную компенсацию) на основании ст. 236 ТК РФ за период с 08.02.2025 по 17.11.2025 в размере 32235,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего 62235,28 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» (ИНН 5410020539) в доход муниципального образования «Город Белгород» пошлину в сумме 7 614 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2026.
Судья Н.В. Приходько