РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б., при секретаре Кандилян А.А., в отсутствие сторон после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Валерии Александровны к АО «Альфа – Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Дубровская В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дубровской Валерии Александровны недоплаченное страховое возмещение в размере 147 571 (сто сорок семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек; компенсацию убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера автомобилей марки HAVAL в размере 178 528 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320325 (триста двадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 25 копеек, в случае её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ продолжив ее начисление и взыскание в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, но не свыше 320325 руб. 25 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству HAVAL F7x, государственный регистрационный номер №, №, <данные изъяты> года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащему ФИО1 (далее по тексту - «Истец») на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту - «Ответчик») по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении Истец просила направить Транспортное средство на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис».
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 185 804 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 173 900 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) - 46 344 рубля 96 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» (РПО <данные изъяты>) Ответчик приложением к письму от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Истца направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Направление на ремонт) для осуществления восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Истец передала Транспортное средство на указанную в направлении СТОА для осуществления восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил Истцу выплату в размере 220 244 рублей 96 копеек (173 900 рублей 00 копеек - страховое возмещение с учетом износа, 46 344 рубля 96 копеек - УТС).
ДД.ММ.ГГГГ после проведения восстановительного ремонта Истец забрала Транспортное средство со СТОА, то есть ремонт произведен с нарушением срока, установленного пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО (не более 30 рабочих дней со дня представления ТС на СТОА).
Вопреки волеизъявлению Истца об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, заявленному на основании п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований направил Транспортное средство на СТОА, не имеющую договора с производителем (импортером) транспортных средств марки HAVAL или с официальным дилером данной марки.
На момент ДТП возраст Транспортного средства составлял менее двух лет (2024 года выпуска), в связи с чем в силу п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО ремонт должен производиться на СТОА, имеющей договор с производителем (импортером) транспортных средств соответствующей марки или с официальным дилером. Ответчик нарушил данное требование, организовав ремонт у неавторизованной СТОА, что привело к потере гарантийных обязательств производителя и необходимости дополнительных расходов на восстановление Транспортного средства у официального дилера. Выплата денежных средств в размере стоимости ремонта с учетом износа не является надлежащим исполнением обязанности по организации и оплате ремонта в натуре, поскольку не ставит Истца в положение, в котором она находилась бы при надлежащем исполнении обязательства.
Истец не согласилась с расчетом УТС Транспортного средства, произведенным Ответчиком в размере 46 344 рублей 96 коп.
В августе 2025 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 140 000 рублей 00 коп., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и ранее выплаченной суммой; доплате разницы по УТС в размере 40 000 рублей 00 коп.; выплате компенсации убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера автомобилей марки HAVAL в размере 300 000 рублей 00 коп., в случае несогласия с указанной суммой - организации дополнительного осмотра ТС; выплате неустойки (пени) в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения с 21-го дня с момента получения заявления о наступлении страхового случая; выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил Истцу доплату УТС в размере 32 184 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил выплату неустойки за нарушение срока ремонта в размере 79 674 рублей 68 копеек (с удержанием НДФЛ 11 905 рублей 00 копеек).
В оставшейся части Ответчик требования Истца не удовлетворил.
К настоящему времени Истец обратилась в ряд СТО официальных дилеров марки HAVAL, расположенных на территории <адрес>, в целях выяснения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа, которая согласно полученной информации составляет около 500 000 рублей 00 копеек.
Истец также не согласен с решением Финансового уполномоченного.
В судебное заседание после перерыва стороны, и финансовый уполномоченный не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст.333 ГК РФ.
От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по существу заявленных требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Требованиями к организации восстановительного ремонта, установленными пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ являются:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству HAVAL, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащему Заявителю на праве собственности.
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в <адрес>.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и выплате УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
Заявитель просил направить Транспортное средство на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис».
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 185 804 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 173 900 рублей 00 копеек, величина У№ рубля 96 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» (РПО 16330303251222) Финансовая организация приложением к письму от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Заявителя направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Направление на ремонт) для осуществления
3 восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4
В Направлении на ремонт указана франшиза в размере 173 900 рублей 00 копеек, а также, что сумма доплаты за ремонт составляет 0 рублей 00 копеек, срок ремонта составляет до 30 рабочих дней, лимит ответственности - 400 000 рублей 00 копеек.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация указала Заявителю об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на соответствующей СТОА, и предложила провести восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4, которая не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), указав, что в случае проведения ремонта на данной СТОА выплаченная сумма в размере 173 900 рублей 00 копеек должна быть перечислена на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату в размере 220 244 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №, из которой сумма 173 900 рублей 00 копеек - страховое возмещение, а сумма 46 344 рубля 96 копеек - УТС.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель передал Транспортное средство на СТОА, а ДД.ММ.ГГГГ после осуществления восстановительного ремонта забрал Транспортное средство со СТОА, что подтверждается соглашением о ремонте и актом приемки-сдачи выполненных работ.
Тем самым истец выразил согласие провести ремонт на СТО, которая не соответствуют требованию закона и внес денежные средства в счет ремонта.
Финансовой организацией от СТОА получен счет на оплату № ЗЧ00000124 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной франшизы на сумму 78 492 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании предоставленного СТОА ИП ФИО4 счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ возместила СТОА сумму в размере 78 492 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление от Заявителя с просьбой предоставить заказ-наряд, на основании которого Транспортное средство было восстановлено.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получена претензия от Заявителя с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в размере 140 000 рублей 00 копеек, УТС в размере 40 000 рублей 00 копеек, выплатить убытки в размере действительной стоимости по ценам дилера, неустойки и компенсировать моральный вред.
Финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/697023 уведомила Заявителя о принятом решении осуществить выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю доплату УТС в размере 32 184 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату неустойки в размере 34 034 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату неустойки в размере 45 639 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
С выплаченной в пользу Заявителя неустойки, Финансовой организацией удержан НДФЛ в размере 11 905 рублей 00 копеек.
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-105229/3020-004 величина УТС составляет 42 360 рублей 50 копеек.
Решением финансового уполномоченного установлено, что величина УТС, выплаченная Финансовой организацией еще ДД.ММ.ГГГГ, превышает величину УТС, определенную по результатам независимой экспертизы, организованной по инициативе Финансового уполномоченного.
Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства истца по Договору ОСАГО на СТОА, СТОА произвела восстановительный ремонт, что истцом не оспаривается, в связи с чем исковые требование о взыскании страхового возмещения с финансовой организации в денежной форме не подлежат удовлетворению.
Доводов со стороны истца относительно качества ремонта и сроков его проведения не приведено. Ссылается только на нарушение ответчиком требований Закона об ОСАГО ввиду не исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера марки HAVAL.
Напротив, суд принимает во внимание, что при получении транспортного средства на СТОА ДД.ММ.ГГГГ сторона истца собственноручно указала, что ремонтом удовлетворена, претензий не имеет. Автомобиль принят в чистом и исправном состоянии.
На основании изложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дубровской Валерии Александровны компенсацию убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера автомобилей марки HAVAL в размере 178 528 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения производных от основных исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда суд также не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Дубровской Валерии Александровны к АО «Альфа – Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.
Судья Л.Б. Бригадина