РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В., при секретаре Носовой О.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, установил:
между Акционерным обществом «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, истец) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приходно-расходных транзакций по договору имеется задолженность в размере 155190,02 руб., из которых: 148634,21 руб. – сумма основного долга; 6555,81 руб. – просроченные проценты. ФИО1 умер, не исполнив обязательства по договору.
Банк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания посредством направления извещений на адрес электронной почты и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Банк в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя. МТУ Росимущества предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просило дело рассмотреть без участия представителя.
МТУ Росимущества в отзыве на исковое заявление по делу № 2-730/2026 против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в полном объеме, по следующим основаниям: МТУ Росимущества отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, стоимость которого должен доказать истец; фактическое наличие существования транспортного средства должен доказать истец, так как факт регистрации транспортного средства за наследодателем не означает наличие права собственности у него на транспортное средство, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер); заявляют о пропуске срока истцом исковой давности, если срок исполнения обязательств по договору за пределами 3-х летнего срока; считают, что если судом будут установлены лица, совместно проживающие с наследодателем на момент открытия наследства, которые могли бы своими действиями принять наследство, то МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком; банком не представлены сведения о страховании умершего; суду надлежит установить наличие кредитных обязательств наследодателя перед другими кредиторами (привлечь их в качестве третьих лиц), поскольку удовлетворение требований одного кредитора за счет выморочного имущества нарушает права иных кредиторов; судебные расходы взысканию с ответчика не подлежит, так как удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до перехода выморочного имущества к МТУ Росимущества, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просит изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях … взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти … и состоящее из денежных средств в размере …, находящихся в кредитных организациях (Банке)».
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 11.05.2016 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от 11.05.2016.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору, условия комплексного обслуживания.
Так согласно заявлению-анкете от 30.04.2016 ФИО1 предложил АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») заключить универсальный договор, на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли, РФ), договор №, кредитная карта №.
ФИО1 был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,2 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.
В данном заявлении-анкете ФИО1 подтвердил получение кредитной карты лично.
Заявление-Анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны ФИО1 собственноручной подписью.
Таким образом, договор заключен между Банком и ФИО1 в надлежащей письменной форме.
24.04.2025 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, не исполнив обязательства по договору.
Задолженность по договору, согласно справке о размере задолженности и расчета/выписки задолженности по договору № за период с 11.06.2016 по 20.04.2025 составляет 155190,02 руб., из которых основной долг 148634,21 руб., проценты 6555,81 руб.
Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 открытого нотариусом Белгородского нотариального округа 01.07.2025, следует, что его дочь ФИО2 от принятия наследства отказалась, о чем 01.07.2025 подала заявление нотариусу.
Записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак с гражданкой ФИО3 был расторгнут 10.07.2015 на основании совместного заявления супругов.
Согласно выписке из ЕГРН, сведений о регистрации за ФИО1 недвижимого имущества на дату смерти не имеется (Уведомление от 20.01.2026 исх. №).
Из имеющихся в наследственном деле сведений о счетах наследодателя и остатках денежных средств на них на дату смерти, у ФИО1 имелись счета в <данные изъяты>: № – остаток на дату смерти 1111,80 руб.; № – остаток на дату смерти 4729,73 руб., № – остаток на дату смерти 3037,97 руб., № – 3051,25 руб.
МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области 06.12.2025 на запрос суда сообщило, что по данным базы ФИС ГИБДД М гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные действия с транспортными средствами не производились.
Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 26.11.2025 в отношении ФИО1, на дату смерти 24.04.2025 у него имелись счета в <данные изъяты>
<данные изъяты> предоставил сведения о действующих вкладах/счетах (остатки денежных средств на них), согласно которым на дату смерти у ФИО1 имелись следующие денежные средства на счетах: № – 1111,80 руб.; № – 4729,73 руб., № – 3037,97 руб., № – 3051,25 руб., остальные счета с нулевым остатком на дату смерти.
<данные изъяты> по запросу суда предоставило информацию, согласно которой у ФИО1 в данном банке имеется два счета, остаток по которым на дату смерти составлял 0 руб.
Из представленной информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в банке имелся 1 счет № с остатком на дату смерти 705,57 руб.
Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
П. 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
После смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства на счетах в банке), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает вышеназванный ответчик по делу, который и должен отвечать по долгам ФИО1 перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
Соответственно денежные средства, принадлежащие ФИО1: <данные изъяты> на счетах: № – 1111,80 руб.; № – 4729,73 руб., № – 3037,97 руб., № – 3051,25 руб., в <данные изъяты> счет № – 705,57 руб., являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 12636,32 руб.
Оснований для приостановления рассмотрения гражданского дела не имеется, поскольку выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.
Срок предъявления исковых требований не пропущен относительно денежных средств снятых со счета после 20.04.2022. Поскольку размер задолженности по данным платежам превышает размер наследственного имущества суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 12636,32 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <данные изъяты>) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от 11.05.2015, заключенному с ФИО1, умершим 24.04.2025 в размере 12636,32 руб. Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.04.2025, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах: № в размере 1111,80 руб. <данные изъяты>; № в размере 4729,73 руб. <данные изъяты>; № в размере 3037,97 руб. <данные изъяты>; № в размере 3051,25 руб. <данные изъяты>; № в размере 705,57 руб. <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Приходько