Решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Боровковой И.Н., при секретаре Куликовой Т.А., с участием ответчика ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО5 действующей интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества, заключенному с ФИО2, установил:
ООО «СФО Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества заемщика. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займов №,№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 887,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика несовершеннолетнего ФИО1 привлечена его законный представитель ФИО5
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 действующая интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам после смерти наследодателя – ФИО1 на день рассмотрения спора составляет 824 918,04 руб., то сумма, подлежащая к взысканию с наследника, в соответствии с судебными актами, уже превышает стоимость перешедшего к ним имущества.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как установлено судом и следует из представленных истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО2 заключили договоры займов №,№ о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 787 руб. на срок 360 календарных дней под 32,485% годовых. Указанные договоры заключались путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.
Обязательства по предоставлению займа, истцом перед ответчиком исполнены, что подтверждается справкой о подтверждении переводов (операции ОСТ).
Согласно расчету начислений по договорам займа общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 887,02 руб., из которой 18 372,23 руб. - сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 5535,25 + 5535,25 + 5535,25 + 1766,48 руб.; 3 548,06 руб. - сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 1068,97 + 1068,97 + 1068,97 + 341,15 руб.; 966,73 руб.- сумма неустойки, которая состоит из сумм неустоек по вышеуказанным договорам: 291,26+ 291,26+ 291,26+ 92,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета или собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, а также в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно материалам наследственного дела № наследниками, принявшим наследство после смерти должника, является его сын ФИО1, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5, принявший наследство на ? доли <адрес>А по <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 3 299 672,16 руб. Стоимость ? доли в праве на квартиру составляет 824 918,04 руб. (3 299 672,16 / 4).
ФИО4 от вступления в наследство отказался.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО14 Артёму ФИО9, в интересах которого действует законный представитель ФИО5, о взыскании долга удовлетворено. С ФИО14 Артёма ФИО9, в интересах которого выступает законный представитель ФИО5 в пользу ФИО3 взыскан задолженность по договору займа в размере 330 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6500 руб.
Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО11 к Администрации <адрес>, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества утверждено мировое соглашение между ФИО12 и ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 по условиям которого: в срок, не превышающий 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, ответчик ФИО5, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 и действуя в его интересах, обязуется уплатить истцу ФИО11 денежные средства в размере 488 418,04 руб. (п.3 мирового соглашения).
Определяя стоимость наследственного имущества в пределах которого с ответчика должен быть взыскан долг наследодателя в размере 22 887,02 руб., суд принимает во внимание, что с ответчика ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества 824 918,04 руб. уже взыскана задолженность в сумме 330 000 руб., 6500 руб., 488 418,04 руб.
Иного наследственного имущества не установлено.
Согласно положениям ч.1 ст.1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает его фактическое существование.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Доказательств того, что у ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, как у наследника имеется наследственное имущество, установить объем перешедшего к ним в данном случае наследственного имущества по материалам дела не представляется возможным.
Таким образом, с учетом взысканных с ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 824 918,04 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договорам займов №,№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 887,02 руб. с ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поскольку размер задолженности превышает пределы наследственного имущества, взысканных ранее решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в максимальных пределах.
При отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656) к ФИО5 (паспорт №) действующей интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №,27442170- 2,27442170-3,21442170-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 887,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., за счет наследственного имущества, заключенному с ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>