РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В., при секретаре ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Прокуратурой проведена проверка по доводам обращения ФИО3, являющейся Ветераном труда.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО3
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств и перевода их на безопасную ячейку, с использованием абонентского номера через приложение «Вацап» с номеров +№, +№ убедило ФИО3 совершить неоднократные денежные переводы через банкомат на различные неустановленные номера банковских карт, тем самым совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 611000 руб. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 500000 руб. поступили на карту ФИО2, у которого правовых оснований для получения денежных средств не имелось.
Истец прокурор <адрес> (ШПИ 80407515379298 – получено ДД.ММ.ГГГГ), соистец ФИО3 (ШПИ 80407515379182 – получено ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 (ШПИ 80407515379250 – ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек), третье лицо ФИО6 (ШПИ 80407515417723 – ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек), надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Остальные лица, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, ФИО2, ФИО6 считаются извещенными надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно показаниям ФИО3, через банкомат банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес> и с помощью мобильного приложения «МирПэй», она переводила денежные средства на номера карт, которые ФИО3 называло неустановленное лицо. ФИО3 пояснила, что у неё сохранились чеки с переводами денежных средств, в том числе на карту №*6566.
Из представленных ФИО3 чеков следует, что часть денежных переведены на банковскую карту 220384*6566 переводами:
- от ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:04 в размере 495 000 руб., через банкомат ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>Б, <адрес>, код авторизации: 612770;
- от ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:18 в размере 5 000 руб. через платежное приложение МIR РАY, код авторизации 658798.
Руководителем СО ОМВД России по <адрес> направлен запрос в ООО «ФФИН банк» (в настоящее время «Цифра банк»), с целью предоставления сведений по банковской карте №*6566.
Согласно ответу ООО «Цифра банк» от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпустил карту без материального носителя – продукт «Цифра карта» №, которая привязана к токену №.
Данные обстоятельства подтверждается выпиской из Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН3112335298958, ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт №.
Токен карты – уникальный цифровой идентификатор, используемый для проведения платежей вместо настоящего номера карты, который заменяет конфиденциальные данные карты. В процессе «токенизации» происходит замена данных карты на токен, который хранится в платежном приложении, что позволяет осуществлять операции, не раскрывая истинные данные карты.
ООО «Цифра банк» также предоставлены выписки по счету банковской карты №за период с даты открытия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по счету №установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил денежный перевод в сумме 495 000 руб. с назначением платежа «РМР VВ24 RUS ВЕRDSK G код авт: 612770» и денежный перевод суммой 5 000 руб. с назначением платежа «РМР VВ24 RUS ВЕRDSK G код авт: 658798».
Исходя из требований ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Положения ст. 57 ГПК РФ с взаимосвязанными положениями ст. 12 ГПК РФ, предусматривают принцип равноправия и состязательности сторон, между тем, стороной ответчика не представлено, а судом не было установлено допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб. в качестве дара, либо на благотворительной основе, либо во исполнение несуществующего обязательства.
При этом, на момент юридически значимого события, стороны в договорных правоотношениях не состояли, иного стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом денежных средств.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты запользованиечужимисредствами(ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Начисление предусмотренных ст.395 ГК РФпроцентовсвязано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
На основании п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,неосновательногообогащенияили иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФна суммунеосновательногообогащенияподлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, учитывая, что денежные средства были перечислены ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то с этого времени у ответчика появилась обязанность по возврату данной суммы.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не принял действий по выплате денежных средств соистцу, с него подлежат взысканию в пользу соистца процентызапользованиечужимиденежнымисредствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
16
366
19
4153,01
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
18647,54
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
159
365
21
45739,73
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
13424,66
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
49
365
18
12082,19
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
42
365
17
9780,82
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
56
365
16,5
12657,53
ДД.ММ.ГГГГ – 16.01.2026
26
365
16
5698,63
Сумма процентов:122184,11руб.
Таким образом, с ответчика в пользу соистца подлежат взысканию процентызапользованиечужимиденежнымисредствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122184,11 руб., а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда.
В порядке статьи103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 444 руб. (цена иска 500000 руб. + 122 184,11 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора <адрес> (ИНН 5406010055), действующего в интересах ФИО3 (паспорт серии 50 03 №), к ФИО2 (паспорт серии 14 24 №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 14 24 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 50 03 №) в качестве неосновательного обогащения 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122184,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 14 24 №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 17 444 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Приходько