РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.
с участием представителя истца Праведниковой И.В., действующей на основании доверенности № от 09.02.2026 в отсутствие: истца, ответчика и третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Марины Николаевны к Дебёлой Наталье Викторовне о возмещении ущерба в результате повреждения имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
10.08.2025 около 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> Дебёлая Н.В. управляя автомобилем марки XCITE X-CROSS (без госномера) совершила наезд на забор, а впоследствии и на жилой дом, принадлежащий истцу, причинив повреждения.
Дело инициировано иском Сергеевой М.Н., в котором просит взыскать с Дебёлой Н.В. сумму стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 445200 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей и сумму, оплаченную при подачи иска госпошлину в размере 14255 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца Праведникова И.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Стороны являются соседями. 10.08.2025 Дебёлая Н.В. на своем автомобиле въехала на территорию двора с последующим повреждением стены в доме, разбив ее, повредив электропроводку, батареи, оконный блок. Только лишь по счастливой случайности в момент данного инцидента никого не было в комнате. Неоднократные предпринятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке, ни к чему не привели. Ответчик вела себя при каждой встрече неадекватно, не давала убирать мусор, разбрасывала его, кричала, все заканчивалось тем, что приходилось вызывать полицию. Поскольку необходимо было закрывать тепловой контур жилого дома, истица его как могла утеплила без капитального ремонта, поскольку у нее отсутствует для этого средства. После проведения оценочной экспертизы Сергеева обращалась к Дебёлой Н.В. с просьбой начать погашение ущерба, однако ответчик агрессивно негативно была настроена относительно этого вопроса.
Ответчик Дебёлая Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания лично под роспись на предварительном заседании. 25.02.2026 ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату по состоянию здоровья, прилагает талон на выдачу листка нетрудоспособности №, согласно которому освобождение от работы у ответчика с 25.02.2026 по 27.02.2026.
С учетом мнения представителя истца, который считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик просто затягивает рассмотрение дела по существу, суд, отказывает ответчику Дебёлой Н.В. в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Ранее, 14.01.2026, в порядке подготовки гражданского дела к судебному заседанию ответчику разъяснялось право представлять доказательства в обоснование своей позиции, как лично, так и через представителя, если ей затруднительно разобраться в юридических вопросах. Судом назначалось предварительное заседание на 03.02.2026 с целью предоставления ответчику времени, для подготовки ходатайства о назначении экспертизы ущерба, причинённого истцу в связи с несогласием суммы иска. В ходе предварительного заседания Дебёлая Н.В. ходатайств и отзыва на исковое заявление не предоставила, нарушала регламент судебного заседания в связи, с чем судом делалось замечания ответчику, которое отражено в протоколе судебного заседания. На предварительном заседании ответчик заявила о необходимости ей предоставления еще времени для подготовки ходатайства о назначении оценочной экспертизы ввиду ее категорического не согласия с суммой заявленной ко взысканию истцом. Дебелой Н.В. председательствующим разъяснен порядок предоставления доказательств лично либо через представителя, если возникают трудности с формированием позиции по делу. Назначено судебное заседание на 26.02.2026, для возможности представить доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ. 25.02.2026 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 119-120), из представленной копии листка нетрудоспособности следует, что Дебёлой Н.В. листок нетрудоспособности открыла 25.02.2026. Таким образом, ответчик не явилась в судебное заседание, изложение своей позиции суду не представила, зная, что не сможет присутствовать в судебном заседании 25.02.2026 не была лишена возможности предоставить суду отзыв на исковое заявление, направить в суд представителя, однако, ответчик предоставленными ей правами не воспользовалась. Более того, как листок нетрудоспособности, так и из информации из ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» направленной по запросу суда не содержится сведений о том, что Дебёлая Н.В. по состоянию своего здоровья не может присутствовать в судебном заседании.
Суд, отказывая в ходатайстве Дебёлой Н.В., пришел к выводу, что поведение ответчика указывает на ее злоупотребление процессуальными правами, не желанием представлять доказательства, и направлено на затягивание рассмотрения дела, а также, суд принимает во внимание право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, которая применительно к данной ситуации не содержит императивных требований для суда, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными процессуальным законодательством, в том числе обеспечить явку представителя с наделенными полномочиями от ответчика.
Третье лицо АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не предоставляло.
На основании вышеизложенного, учитывая нахождение данного гражданского дела на рассмотрении суда длительное время, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Опросив представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Установлено, что 10.08.2025 около 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> Дебёлая Н.В. управляя автомобилем марки XCITE X-CROSS (без госномера) совершила наезд на забор, а впоследствии и в жилой дом, принадлежащий истцу, причинив повреждения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В обосновании заявленных требований Сергеева М.Н. указала, что является собственником <адрес>.
Между ООО «Белгородская автомобильная компания» и Дебёлой Н.В. заключен договор № АК00000711 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки XCITE X-CROSS, 2024 года выпуска (л.д. 99-101).
Актом приема-передачи автомобиль XCITE X-CROSS передан ответчику (л.д. 102).
Согласно материалу о ДТП от 10.08.2025 установлены обстоятельства причинения ущерба истцу транспортным средством, принадлежащему ответчику.
Из определения № от 10.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, 10.08.2025 около 18 часов 25 минут в районе <адрес>, водитель Дебёлая Н.В., управляя автомобилем XCITE X-CROSS (без госномера) выезжая с гаража своего домовладения, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на металлический забор, с последующим наездом на дом, принадлежащий гражданке Сергеевой М.Н. (л.д. 87).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2025 жалоба Дебёлой Н.В. оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении административного дела вынесенным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Борисовскому району от 10.08.2025 в отношении Дебёлой Н.В. оставлено без изменения (л.д. 114-116).
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что Дебёлая Н.В. не справилась с управлением и совершила наезд на забор земельного участка, а впоследствии и повредила домовладение, принадлежащее истцу.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из заключения специалиста № от 21.08.2025 следует, что рыночная стоимость устранения повреждений жилого дома по адресу: <адрес> на момент выполнения заключения с учетом округления составляет 445200 рублей (л.д. 21-55).
Суд учитывает, что, поскольку ответчиком не оспаривались результаты проведенной истцом оценки ущерба, то они могут быть приняты судом для определения величины ущерба, поскольку они составлены мотивировано, с учетом цен на строительные материалы и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены, отчеты составлены, в соответствии с нормативной базой проведения расчетов ущерба.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из имеющихся доказательств судом установлено, что автомобиль XCITE X-CROSS был приобретен ответчиком накануне 09.08.2025 в автокредит с оформлением страхового полиса № КАСКО в АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 80).
Автомобиль в установленном порядке в МРЭО ГИБДД на учет, на дату ДТП не поставлен.
Соответственно, полис ОСАГО на ТС, принадлежащее Дебёлой Н.В. не оформлялся по состоянию на 10.08.2025 г.
Из ответа от 08.09.2025 АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» следует, что Дебёлой Н.В. было отказано в страховой выплате по КАСКО ввиду отсутствия оснований к этому (л.д. 90).
Тем самым, обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу Сергеевой М.Н. лежит в полном объеме на ответчике Дебёлой Н.В..
Установлено, что ответчиком истцу денежные средства в возмещение ущерба не передавались.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств наличия исключительных оснований в подтверждение её тяжелого материального положения не представлено.
Тем самым, с ответчика Дебёлой Н.В. в пользу истца Сергеевой М.Н. подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества в сумме 445200 рублей.
Также взысканию с ответчика Дебёлой Н.В. в пользу истца Сергеевой М.Н. подлежат подтвержденные расходы по оплате оценки ущерба по поврежденному недвижимому имуществу в размере 25000 рублей, расцениваемые судом как убытки, необходимо понесенные истцом для извещения ответчика и определения величины ущерба при обращении в суд, вследствие причинения ему ущерба в ДТП, невозмещенного ответчиком добровольно в досудебном порядке, а сам размер величины расходов не оспаривались ответчиком, и, по мнению суда, находится в разумных пределах.
Во взыскании компенсации морального вреда судом отказывается, поскольку доказательств причинения истцу телесных повреждений при повреждении имущества, а также то, что после происшествия истец проходил лечение, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Сергеевой М.Н. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которое она связывает с повреждением принадлежащего ей имущества (забора и домовладения), в связи, с чем требование о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан не подлежат удовлетворению, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующим законодательством по данной категории дел возможность возмещения морального вреда не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дебёлой Н.В. в пользу истца Сергеевой М.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14255 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сергеевой Марины Николаевны к Дебёлой Наталье Викторовне о возмещении ущерба в результате повреждения имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов признать частично обоснованным.
Взыскать с Дебёлой Натальи Викторовны (паспорт №) в пользу Сергеевой Марины Николаевны (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 445200 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25000 рублей, а также уплаченные при подачи иска госпошлины 14255 рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда с Дебёлой Натальи Викторовны в пользу Сергеевой Марины Николаевны отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст решения суда составлен 10.03.2026
Судья