ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В., при секретаре Носовой О.И., с участием представителя истца Анисимовой Е.В., ответчиков Ткачева А.В., Трушкина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Т.А.В., П.Ю.М., П.В.В,, Т.Р.Р, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации, установил:
Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
Ответчики П.Ю.М.. (ШПИ <данные изъяты> – 10.01.2026 срок хранения истек), П.В.В, (ШПИ 80407116355424 – 03.01.2026), УМВД по г. Белгороду (извещение направлено разносной корреспонденцией), надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, ответчики считаются извещенными надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Анисимова Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиками заявленная к взысканию сумма возмещена в полном объеме.
Ответчики Т.А.В.., Т.Р.Р, не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, пояснили, что возместили убытки, о взыскании которых просил истец.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Представитель истца понимает значение и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу и указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление об отказе подписано представителем истца Анисимовой Е.В., которая согласно доверенности от 14.02.2024 уполномочена, в том числе полностью или частично отказываться от исковых требований.
В подтверждение добровольного удовлетворения ответчиками требований истца, представителем истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие уплату каждым ответчиком по 45 750 руб. (чеки по операциям, платежное поручение, квитанция о переводе).
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих суду принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, совершен добровольно, без принуждения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основан на фактических обстоятельствах по делу, поскольку ответчиками добровольно погашена сумма задолженности, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Из толкования вышеуказанных норм права следует, что в случае отказа истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиками требований истца, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.
На основании изложенного, поскольку соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу при подаче искового заявления надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6 490 руб. исходя из цены иска – 183 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) от иска к Т.А.В. (паспорт серии <данные изъяты>), П.Ю.М. (паспорт серии <данные изъяты>), П.В.В, (паспорт серии <данные изъяты>), Т.Р.Р, (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Т.А.В., П.Ю.М., П.В.В,, Т.Р.Р, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Взыскать с Т.А.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 622,50 руб.
Взыскать с П.Ю.М. (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 622,50 руб.
Взыскать с П.В.В, (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 622,50 руб.
Взыскать с Т.Р.Р, (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 622,50 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Приходько