РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.2026 г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сидориной М.А.
при секретаре Уколовой А.Э., с участием прокурора Рыбниковой Н.С., представителя ответчика Куцопал Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов Сафоновой Ирины Алексеевны к Ерохину Никите Романовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Серпуховский городской прокурор Московской области, действуя в интересах Сафоновой И.А., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ерохина Н.Р. в пользу Сафоновой И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 16.05.2025 в размере 253968 руб. 22 коп., продолжив начисление процентов с 17.05.2025 по день фактической выплаты денежных средств с учета размера ключевой ставки Банка России.
В обоснование заявленных требований истец указал, что СУ УМВД России «Серпуховское» 11.07.2024 возбуждено уголовное дело №№ по <данные изъяты> УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 12.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, ввело в заблуждение Сафонову И.А., сообщив последней посредством мессенджера «Телеграмм» заведомо ложные сведения, чем убедило Сафонову И.А. перевести денежные средства в размере 1500000 руб. на безопасный счет, чем причинило последней ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от 11.07.2024 Сафонова И.А. признана потерпевшей по уголовному делу №№. В ходе следствия было установлено, что Сафоновой И.А. произведено внесение наличных денежных средств тремя платежами по 500000 руб. на карту №№ на счет, принадлежащий ответчику.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку банковская карта, на которую был осуществлен перевод спорных денежных средств, оформлена ответчиком по просьбе его друга, сам он не пользовался данной картой, но таковая оформлена на его имя, полагал, что ответчик не имел возможности контроля за картой.
Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что СУ УМВД России «Серпуховское» 11.07.2024 возбуждено уголовное дело №№ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 12.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, ввело в заблуждение Сафонову И.А., сообщив последней посредством мессенджера «Телеграмм» заведомо ложные сведения, чем убедило Сафонову И.А. перевести денежные средства в размере 1500000 руб. на безопасный счет, чем причинило последней ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от 11.07.2024 Сафонова И.А. признана потерпевшей по уголовному делу №№. В ходе следствия было установлено, что Сафоновой И.А. произведено внесение наличных денежных средств тремя платежами по 500000 руб. на карту №№ на счет, принадлежащий ответчику.
Из протокола допроса потерпевшей Сафоновой И.А. следует, что 12.06.2024 ей на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» поступили звонки от ранее неизвестных ей лиц, которые представились сотрудниками ФСБ и Центрального банка РФ и убедили ее снять с принадлежащего ей банковского счета Банка <данные изъяты>) денежные средства в сумме 1500000 руб. и осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств через приложение «Mir Pay» на продиктованный ими «безопасный счет» <данные изъяты>, что она и сделала под убеждением звонивших, переведя 3 переводами в общей сумме 1500000 руб., что является для нее значительной суммой.
Из информации <данные изъяты>) следует, что 12.06.2024 Сафоновой И.А. произведено снятие наличных денежных средств в размере 1500000 руб.
Согласно чеков банка ПАО <данные изъяты>» 12.06.2024 в период времени с <данные изъяты> через банкомат №№ (<адрес> с использованием приложения «Mir Pay» Сафоновой И.А. произведено внесение наличных денежных средств тремя платежами по 500000 руб. каждый, на карту № номера операций №; коды авторизации №.
Из ответа КБ «<данные изъяты>» от 23.10.2024 на запрос следователя СУ УМВД России «Серпуховское» по уголовному делу №№ следует, что указанный в запросе токен №№ привязан к дебетовой карте №№ (счет №№), выпущенной в рамках договора о карте №№ от 12.06.2024 на имя Ерохина Никиты Романовича, ДД.ММ.ГГГГ., т. +№, <данные изъяты>. В том числе представлена информация о том, что 12.06.2024 на лицевой счет Ерохина Никиты Романовича №№ произведено зачисление денежных средств тремя транзакциями в размере 500000 руб. каждая, а всего на сумму 1500000 руб. Банк эквайер – <данные изъяты>, номер банкомата №№, коды авторизации №.
Представитель ответчика в суде пояснил, что о совершении мошеннических действий по карте Ерохина Н.Р., последнему не известно.
В силу подпункта 7 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу, бесспорно, установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 500 000 руб. зачислены на счет банковской карты Ерохина Н.Р.
Стороной ответчика не оспаривалась принадлежность ответчику банковской карты, на которую Сафоновой И.А. перечислены 1500 000 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета (пункт 4 статьи 845 ГК РФ), и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета за исключением той части денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней, в пределах этого срока. Банк в отношении данных денежных средств, в свою очередь, ограничен условиями договора банковского счета, и в его собственность денежные средства в силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ не поступают.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац 1 статьи 849 ГК РФ).
При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Частью 11 статьи 9 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что на владельце счета и держателе банковской карты лежит, как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Владелец счета и держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.
На стороне Ерохина Н.Р., как владельце счета и держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности его личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств того, что ответчик не имел возможности обратиться с заявлением в банк с целью приостановления операций по карте или ее закрытии, с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, что свидетельствовало бы о ее выбытии из его владения без его согласия, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что он был лишен возможности следить за состоянием своего счета, на который перечислялись денежные средства.
В этой связи утверждения представителя ответчика о том, что перевод денежных средств с карты ответчика по поступлении 1500000 руб., был осуществлен, когда сам ответчик ехал в поезде, суд находит неубедительным, также как и доводы о том, что ответчик является студентом, получающим стипендию.
Утверждения стороны ответчика о том, что карта оформлена ответчиком по просьбе его друга, суд не считает обстоятельством, исключающим ответственность ответчика в силу указанных выше положений закона.
Ответчик несомненно при оформлении карты понимал последствия совершаемого им действия.
Статьей 845 ГК РФ закреплено, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, оно считается приобретшим денежные средства.
Судом установлен факт не оспаривания ответчиком принадлежности ему банковской карты, на которую были зачислены спорные денежные средства Сафоновой И.А., в результате ее обмана со стороны третьих лиц, то есть приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований для этого, и при этом не возвращены ей, при том, что владелец счета несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.
В этой связи суд считает установленным факт приобретения ответчиком денежных средств Сафоновой И.А.
Дальнейшее распоряжение денежными средствами после приобретения их Ерохиным Н.Р., не влияет на вывод о приобретении их ответчиком при зачислении на принадлежащий ему счет.
На наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не заявлено. Между сторонами не установлено каких-либо отношений по приобретению имущества на основании закона, иных нормативных правовых актов, сделки либо договоре, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии условий возникновения кондикционного обязательства у ответчика.
В данном случае перечисление денежных средств произведено Сафоновой И.А. ошибочно, в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшего.
На основании вышеизложенного, заявленные прокурором требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1500 000 руб. подлежат удовлетворению.
Аналогичные правовые выводы приведены и в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2025 г. N 88-17875/2025.
Неосведомленность ответчика о возбуждении уголовного дела, не исключают возможность его привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Внесение истцом денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, осознав которое, Сафонова И.А. обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки ее воле.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.
Прокурор просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2024 по 16.05.2025.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку сторона истца не представила доказательств того, что до подачи иска в суд ответчику направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, суд полагает, что ответчик мог узнать о неосновательности получения им денежных средств не раньше даты ознакомления с материалами дела 05.12.2025 (отметка об ознакомлении с материалами дела в справочном листе дела).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 руб. подлежат начислению за период с 06.12.2025 по 25.08.2026 (дату вынесения судебного акта) и составят 162 667,81 руб.:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
06.12.2025 – 21.12.2025
16
365
16,5
10849,32
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
36821,92
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
22294,52
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
21575,34
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
33369,86
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
20496,58
27.07.2026 – 25.08.2026
30
365
14
17260,27
Аналогичные выводы приведены в определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.06.2026 (31RS0022-01-2025-004924-20 №33-3394/2026).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов Сафоновой Ирины Алексеевны к Ерохину Никите Романовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Ерохина Никиты Романовича, <данные изъяты>, в пользу Сафоновой Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГр., неосновательное обогащение в размере 1500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 06.12.2025 по 25.08.2026 - 162 667,81 руб. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактической уплаты задолженности на сумму неосновательного обогащения в размере 1500 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>