РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2026 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Сысоевой Е.О.
с участием представителя истца Новицкого А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Светланы Азатовны к Надеину Максиму Юрьевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил:
Юрченко С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Надеина М.Ю. убытков в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по 20.01.2026 в размере 9518,49 руб., начисление которых просила производить и далее до фактического погашения долга, компенсации морального вреда – 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 05.04.2025 заключила с ответчиком договор на выполнение в срок с 20.04.2025 по 20.05.2025 работ по благоустройству могил на кладбище «Ячнево», в счет оплаты которых перевела на счет ответчика 65 000 руб. Поскольку работы выполнены не были, 01.10.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, оставленная без ответа. Поскольку денежные средства возвращены не были, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.04.2025 подлежат начислению проценты, размер которых по состоянию на 20.01.2026 составил 9518,49 руб. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Новицкий А.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Надеин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80402218741588), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору №148 от 05.04.2025 Надеин М.Ю. принял на себя обязательство в срок с 20.04.2025 по 20.05.2025 оказать Юрченко С.А. работы по благоустройству могил на кладбище «Ячнево» в виде демонтажа плитки, памятников, оградки, фундамента, вывоза мусора, установки поребрика, монтажа плитки, памятников и оградки, бетонирования участка площадью 9 кв.м.
Стоимость работ составила 95 000 руб., из которых 65 000 руб. в качестве задатка перечислены заказчиком на счет ответчика в день заключения договора, о чем представлен чек по операции Сбербанк.
В предусмотренный срок работы Надеиным М.Ю. выполнены не были.
Поскольку работы ответчиком в срок выполнены не были, 01.10.2025 Юрченко С.А. направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, оставленную без ответа.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Юрченко С.А. от 25.08.2025 отражены пояснения Надеина М.Ю., который признал факт заключения договора от 05.04.2025 с Юрченко С.А. и неисполнение обязательств по нему.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания по договору, заявленные требования о возврате уплаченной суммы – 65 000 руб. подлежат удовлетворению.
Юрченко С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 и до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С расчетом истицы процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.04.2025 суд согласиться не может, поскольку до истечения согласованного срока выполнения работ – 20.05.2025 денежные средства находились в распоряжении ответчика на законных основаниях. Таким образом, сумма процентов за период с 21.05.2025 по 04.03.2026 составит 9008,3 руб., которые подлежат начислению до фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств.
Договор подряда от 05.04.2025 заключен сторонами как физическими лицами, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы.
Нормами закона компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрена.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Заявляя о компенсации морального вреда, истцом не указано, какие его личные неимущественные права нарушены в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств, как и неприведено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и пережитыми нравственными страданиями, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в соответствующей части не имеется.
Поскольку положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям неприменимы, Юрченко С.А. при подаче иска должна была быть уплачена госпошлина в размере 7000 руб.
Поскольку требования удовлетворены в части, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Надеина М.Ю. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., а с Юрченко С.А. – ее недоплаченная часть в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Юрченко Светланы Азатовны к Надеину Максиму Юрьевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Надеина Максима Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу Юрченко Светланы Азатовны, <данные изъяты> уплаченные по договору 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 04.03.2026 в размере 9008,3 руб., продолжив их начисление исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежных средств в размере 65 000 руб.,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Надеина Максима Юрьевича в доход муниципального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с Юрченко Светлаты Азатовны в доход муниципального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированный текс решения составлен 05.03.2026.
Судья