РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2026 г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Сысоевой Е.О.
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онопа Екатерины Анатольевны к Онопе Артёму Петровичу о возложении обязанности удалить личные данные, установил:
Онопа Е.А. обратилась в суд с иском о возложении на Онопу А.П. обязанности «безвозвратно удалить все личные данные Онопа Е.А. и ее близких родственников, включая вышеперечисленные данные, кроме семейных фотографий и видеозаписей, содержащих изображение ответчика и/или его общих от брака с истцом детей с истцом и другими близкими родственниками, на всех электронных и бумажных носителях Онопы А.П., принадлежащих ему на праве собственности, а также других электронных и бумажных носителях, когда-либо переданных Онопой А.П. третьим лицам»; предоставить суду доказательства, как наличия, так и последующего удаления личных документов истца и его близких родственников в установленные судом сроки.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции (Онопа А.П., ШПИ №), а также на адрес электронной почты и смс-сообщения (Онопа Е.А.), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Онопа Е.А. и Онопа А.П. с 24.07.2014 состояли в браке, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка №2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2024.
Обращаясь с настоящим иском, Онопа Е.А. указала, что у бывшего супруга имеется доступ в электронном виде к ее личным документам, документам их несовершеннолетних детей и близких родственников (фотографии, видеоролики, курсовые, научные, учебные работы, документы, идентифицирующие личность, и другие), находившиеся на жестком диске, на мобильном телефоне ответчика также имеются фотографии и видеоролики с нею и их общими детьми. Также истица указала, что ею точно неизвестно, но не исключается копирование ответчиком такой информации на иные носители и передачу третьим лицам.
Суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав.
По смыслу статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В гражданском производстве защите в суде подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Онопа Е.А., инициируя судебное разбирательство, ни при подаче иска, ни на последующих стадиях не представила доказательств наличия у ответчика каких-либо ее личных данных, передачи их третьим лицам, не конкретизировала такие данные, при том, что истребование судом каких-либо доказательств у ответчика нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено. Кроме того, истицей, не указано, в чем заключается нарушение ее прав ответчиком – бывшим супругом фактом нахождения у него семейных фотографий, фотографий их детей, каких-либо документов и чем, кроме желания истицы, предусмотрено возложение на ответчика обязанности такие данные удалить.
Поскольку факта нарушения прав либо законных интересов истицы не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Онопа Екатерины Анатольевны, <данные изъяты>, к Онопе Артему Петровичу, <данные изъяты> о возложении обязанности удалить личные данные отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированное решение составлено 13.02.2026.
Судья Н.В. Вавилова