РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б., с участием:
помощника прокурора г. Белгорода Кузнецовой В.А.
представителя истца Курпяковой Е.В., действующей на основании доверенности № от 18.11.2025 в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлык Анатолия Павловича к Азарову Олегу Вадимовичу, Азарову Вячеславу Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельства о праве на наследство от 23.11.2007 года <адрес> принадлежит в равных долях по 1/3 доле (Павлык А.П., Азарова Н.П., ФИО13.).
ФИО9 13.09.2018г. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство Журкин А.Н. (сын умершей) принял наследство.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Журкин А.Н. в настоящее время является долевым сособственником (1/3 доля в праве) в <адрес>.
Определением суда от 22.01.2026 Журкин А.Н. привлечен в качестве третьего лица к участию в деле, как сособственник жилого помещения, а ФИО9 исключена из числа третьих лиц в связи со смертью.
В данном жилом помещении зарегистрированы: Павлык А.П. (06.03.2007), Азарова Н.П. (05.04.2016), Азаров В.О. (08.06.2007), Азаров О.В. (11.10.2006).
Дело инициировано иском Павлык А.П., в котором просит признать Азарова В.О., Азарова О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, ходатайств, заявлений не предоставлял, направил в суд для дачи пояснений своего представителя.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснив, что фактически в квартире уже около 20 лет проживает только истец. Остальные сособственники не объявляются, и зарегистрированные (сын и внук Азаровой Н.П.) не проживают по месту регистрации, их местонахождение неизвестно. После вступления в наследство ответчики никогда не появлялись в спорном жилье, никогда не оплачивали его, не участвовали в расходах на его содержание, вещей в квартире ответчиков нет.
Ответчики уведомлены заказным с уведомлением. Азаров О.В. получил корреспонденцию в местах лишения свободы, возражений не предоставил. Азаров В.О. корреспонденцию не получает, все конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств, заявлений не предоставил.
Третьи лица, извещены о дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, заявлений в адрес суда не направляли.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, заключение прокурора, который считает, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец является сособственником жилого помещения (1/3 доля в праве) по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство от 23.11.2007 года <адрес> принадлежит в равных долях по 1/3 доле (Павлык А.П., Азарова Н.П., Журкина Л.П.).
ФИО9 13.09.2018г. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство Журкин А.Н. (сын умершей) принял наследство.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Журкин А.Н. в настоящее время является долевым сособственником (1/3 доля в праве) <адрес>
Определением суда от 22.01.2026 Журкин А.Н. привлечен в качестве третьего лица к участию в деле, как сособственник жилого помещения, а ФИО9 исключена из числа третьих лиц в связи со смертью.
В данном жилом помещении зарегистрированы: Павлык А.П. (06.03.2007), Азарова Н.П. (05.04.2016), Азаров В.О. (08.06.2007), Азаров О.В. (11.10.2006).
Сособственник Азарова Н.П. регистрировала ответчиков, как сына и внука после вступления в наследство спорной квартиры.
Из имеющихся суду доказательств следует, что ни собственник Азарова Н.П. не проживает в спорном жилом помещении, ни ее внук и сын.
Сведений о невозможности удовлетворения требований истца от ответчиков не поступило.
Из приложенных стороной истца справок-характеристик УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Бурьянова М.А. следует, что Азаров В.О. привлекался к административной ответственности, а Азаров О.В., как к уголовной, так и к административной ответственности. В ходе проверок было установлено, что вышеуказанные лица не проживают по адресу: <адрес> (л.д. 142,143).
Таким образом, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, таких ходатайств ими не заявлялось.
В судебном заседании установлено, что ответчики никогда не проживали по спорному адресу, соответственно вещей их в квартире не имеется, регистрация имела больше формальный характер. В квартире личных вещей ответчиков не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных лиц по данному адресу не имеется. Оплата коммунальных услуг ответчиками не производится, осуществляется только истцом (л.д.16-19).
Возражений относительно иска от ответчиков не поступало.
Согласно выписки из ЕГРН от 22.12.2025г. истец является долевым сособственником спорного жилого помещения (1/3 доля в праве) (л.д. 59).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В материалы дела не предоставлены доказательства о том, что ответчики в настоящее время являются членами семьи кого либо из сособственниками, а также доказательств согласия всех сособственников на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах о сохранении за Азаровым В.О. и Азаровым О.В. права пользования жилым помещением ввиду родственных отношений с сособственниками - третьими лицами по делу в отсутствие их возражений не основан на законе.
Соответственно, суд признает требование истца о признании утратившими право пользования ответчиков жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, и в заявлении дополнительного требования об этом в исковом заявлении нет необходимости.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлык Анатолия Павловича к Азарову Олегу Вадимовичу, Азарову Вячеславу Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованными.
Прекратить право пользования Азарова Вячеслава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Азарова Олега Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение суда составлено 26.02.2026г.
Судья