ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.05.2026 город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Воскобойниковой О.П.
при секретаре Михайленко В.Ю.
с участием ответчика Подкопайло А.А., представителя ответчика Бандиновой А.А. – Подкопайло Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бандиновой А.А,, Подкопайло А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту № от 14.06.2019 в размере 234 752,93 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 042,59 руб.
Протокольным определением судьи от 11.03.2026 заменен ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих ответчиков – Бандинову А.А, и Подкопайло А.А,.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бандинова А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Подкопайло Ю.В.
Представитель ответчика Бандиновой А.А. – Подкопайло Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, поступившее в суд 16.04.2026, в части передачи гражданского дела по месту жительства ответчика Бандиновой А.А. в Белгородский районный суд Белгородской области. Кроме этого в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил установить факт принятия Бандиновой А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО6; указать в резолютивной части решения, что Бандинова А.А. признается наследником, фактически принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № согласно решению Белгородского районного суда Белгородской области от 23.07.2018 №; передать гражданское дело №2-845/2026 по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области для совестного рассмотрения с делом №, переданным определением суда от 16.04.2026; исключить Подкопайло А.А. из числа ответчиков, так как она фактически проживает по адресу: <адрес>, не является наследником и не принимала наследство; истребовать у истца актуальный расчет задолженности, исходя из даты смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о наличии страхового случая.
Ответчик Подкопайло А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о признании ее ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, исключении из числа ответчиков.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК Российской Федерации).
На момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО6 прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 ГК Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).
При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Бандинова А.А., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчик Подкопайло А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Подкопайло А.А. пояснила, что фактически проживает по адресу: <адрес>.
Адреса, где постоянно зарегистрированы и проживают ответчики, не относятся к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Ходатайства ответчика Подкопайло А.А. и представителя ответчика Бандиновой А.А. – Подкопайло Ю.В. об установлении факта принятия Бандиновой А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО6; указании в резолютивной части решения, что Бандинова А.А. признается наследником, фактически принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № согласно решению Белгородского районного суда Белгородской области от 23.07.2018 №; истребовании расчета задолженности и сведений о страховом случае; признании ненадлежащим ответчиком и исключении Подкопайло А.А. из числа ответчиков, являются преждевременными, поскольку обстоятельства и доводы, изложенные ими, подлежат оценки при рассмотрении дела по существу и проверке при вынесении решения по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бандиновой А.А,, Подкопайло А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (308009, город Белгород, улица Князя Трубецкого, дом 35б).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья