РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.01.2026 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А., при секретаре: Ивановой С.В., с участием представителя истца Киминчижи Е.Н., представителя администрации г. Белгорода - Шеховцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдаревой Юлии Николаевны к администрации г. Белгорода о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Болдарева Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Белгорода, в котором просила признать П лицом, не приобретшим права пользования квартирой <адрес>; признать за Болдаревой Ю.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л, в связи с чем открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>.
Указанная квартира предоставлена наследодателю в собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу Л по завещанию является истец. Истец вступила в наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
На момент приватизации спорной квартиры, помимо наследодателя Л в ней был зарегистрирован, но фактически в квартире никогда не проживал и в нее не вселялся П.
Истец ошибочно полагала, что он арендовал в тот период времени у Л квартиру, хотя, сам являлся сожителем матери истца и проживал с ней по проспекту Ватутина в городе Белгороде. Для каких целей в спорной квартире ему была оформлена прописка, особенно с учетом того, что он являлся гражданином Республики Беларусь на момент приватизации квартиры наследодателем, истцу не известно.
При этом, членом семьи, либо родственником Л П. никогда не являлся, был зарегистрирован в квартире в связи с необходимостью наличия регистрации.
Самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел и приобрести не мог в силу временного характера проживания в квартире матери истца по другому адресу.
Ответчик при его регистрации с учетом требований, действовавших на тот момент правил регистрации по месту жительства, был указан как племянник Л, хотя таковым не является.
Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность только Л., сведений о том, что данная квартира передана в общую собственность всех проживающих в квартире лиц, договор не содержит.
П в доме фактически никогда не проживал, гражданином Российской Федерации не являлся на момент ее приватизации, своих прав на жилое помещение не заявлял.
П не являясь гражданином Российской Федерации, ни с момента оформления спорной квартиры по договору приватизации на имя Л, ни после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ не пользовался спорной квартирой, не проживал в ней, никогда не осуществлял прав собственника на долю в объекте недвижимости, не нес бремени расходов по его содержанию, не использовал по назначению, не давал никаких иных поручений, связанных с реализацией им прав как собственника.
ДД.ММ.ГГГГ квартира полностью находится в открытом, непрерывном и добросовестном владении истца. При рассмотрении дела выяснилось, что П умер, наследников не имеет, и наследственное дело в отношении его имущества не открывалось. На протяжении более 22 лет истец самостоятельно, а с 1992 года и ее наследодатель Л пользуются и владеют спорным имуществом открыто и непрерывно как своим собственным.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода полагалась на усмотрение суда при разрешении требований истца.
Болдарева Ю.Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Л заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого в собственность Л предоставлена квартира <адрес>, площадью 36,05 кв.м. В договоре указано на то, что в собственность передана квартира с учетом количества членов семьи – 2 человека. В заявлении на передачу в собственность квартиры в качестве члена семьи - племянника Л указан П
Л умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому она завещает квартиру <адрес> Мирошниченко (Болдаревой) Юлии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Болдаревой Юлии Николаевны признаны обоснованными в части. За Болдаревой Юлией Николаевной признано право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №, инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда № согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования по завещанию после смерти Л, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО38 ФИО39 суду пояснили, что П являлся сожителем матери истца. Около полутора - двух лет они проживали вместе в квартире по <адрес>. Л проживала в квартире одна. В квартире <адрес> П никогда не проживал.
П ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело к имуществу П не открывалось, что следует из ответа Белгородской нотариальной палаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно копии поквартирных карточек в квартире <адрес> были зарегистрированы ФИО45., ФИО46 ФИО47., ФИО48
Материалами дела подтверждается, что расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей с 2002 по 2025 год несет истец, проживающая в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось, ранее, после смерти П наследственное дело к имуществу умершего не открывалось и никем о наследственных правах на имущество, принадлежащее П на момент смерти не заявлялось.
С момента смерти ФИО51 - с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, со стороны администрации г. Белгорода не предъявлялось никаких прав на долю в спорном жилом помещении, не предпринималось попыток по регистрации его в качестве выморочного, по выделению доли умершего в соответствии с законодательством, не проявлялось никакого иного интереса к указанному имуществу, исков об истребовании имущества не предъявлялось, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществил.
Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет данным жилым помещением как своим собственным, зарегистрирована по данному адресу, не скрывает факта нахождения данного жилого помещения в ее владении, несет расходы по содержанию квартиры, суд приходит к выводу, что Болдарева Ю.Н. подтвердила факт открытого, непрерывного, добросовестного владения недвижимым имуществом, в том числе 1/2 долей в праве собственности Пиляка О.Н. на квартиру, как своим собственным.
При этом оснований для признания П не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, поскольку вступившим в законную силу решением м Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира была передана в собственность Л и П в порядке приватизации по 1/2 доли в праве.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Болдаревой Юлии Николаевны к администрации г. Белгорода о признании права собственности удовлетворить в части.
Признать за Болдаревой Юлией Николаевной (паспорт №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
В удовлетворении требований о признании П лицом, не приобретшим права пользования квартирой, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья ФИО56
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО57