ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б., при секретаре Шмигириловой Е.А., представитель истца Шелепенковой Е.В. (по ордеру и доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелиной Александры Викторовны к Козыреву Денису Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, установил:
Дело инициировано иском Нелиной А.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 259 768 руб., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, госпошлины в размере 8 793 рублей, оплаты заключения специалиста стоимости восстановительного ремонта в размере 21 000 рублей.
В обосновании исковых требований ссылается на следующее.
ФИО3 является собственником автомобиля Рено Логан, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN №, гос.номер №.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль во временное пользование на один день. В этот же день ответчик ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на опору ЛЭП.
В результате ДТП автомобиль Рено Логан получил механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, 2 фары, 2 передних крыла, лобовое стекло, сработали SKS.
То обстоятельство, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, <данные изъяты> года выпуск серый, гос.номер №, совершил наезд на опору ЛЭП.
На основании выводов специалиста, содержащихся в заключении № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN (SR) г/н№:
1. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 744 004 (Семьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей;
2. Рыночная стоимость автомобиля - 293 550 (Двести девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей;
3. Стоимость годных остатков транспортного средства с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 33 782 (Тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля;
4. Размер компенсации подлежащей возмещению при полной гибели транспортного средства составляет 259 768 рублей.
Таким образом, возмещению подлежит сумма компенсации подлежащей возмещению при полной гибели транспортного средства в размере 259 768 рублей.
Ответчиком добровольно указанный размер не возмещен.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позиции по спору не представил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником автомобиля Рено Логан, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN №, гос.номер №
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Логан получил механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, 2 фары, 2 передних крыла, лобовое стекло, сработали SKS.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, <данные изъяты> года выпуск серый, гос.номер № совершил наезд на опору ЛЭП. На данное транспортное средство полис ОСАГО отсутствует.
Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику автомобиль во временное пользование на один день. В этот же день ответчик ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на опору ЛЭП.
Иного со стороны ответчика не представлено.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 744 004 (Семьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; рыночная стоимость автомобиля - 293 550 (Двести девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; стоимость годных остатков транспортного средства с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 33 782 (Тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля; размер компенсации подлежащей возмещению при полной гибели транспортного средства составляет 259 768 рублей.
Выгоды специалиста стороной ответчика не оспорены, у суда оснований ставить их под сомнении не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая уклонительную позицию ответчика от участия в деле, в том числе посредством не предоставления суду возражений и доказательств со своей стороны, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает его доаварийную стоимость, возмещение ущерба должно производиться, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, которая составляла, согласно выводам эксперта, 293 550 рублей, за исключению из установленной экспертом доаварийной стоимости, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 259768 руб. (293550 – 33782) руб.
Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, разумность как оценочная категория определяется судом по каждому конкретному делу с учетом его особенностей, документально подтвержденного объема фактически оказанной представителем правовой помощи и иных фактических обстоятельств дела.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 руб.
Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика подтверждённых судебных расходов по оплаты услуг независимой технической экспертизы в размере 21000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 8793 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Нелиной Александры Викторовны к Козыреву Денису Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Козырева Дениса Леонидовича (водительское удостоверение №) в пользу Нелиной Александры Викторовны (паспорт №) ущерб, причинённый в результате ДТП в размере – 259768 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., расходы по оплаты услуг независимой технической экспертизы в размере 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8793 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2026.
Судья Л.Б. Бригадина