РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.
с участием представителя истца Юшинова Н.В., действующего на основании доверенности № от 26.09.2024 в отсутствие истца и ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко Жанны Николаевны к Геращенко Денису Геннадьевичу о признании доли незначительной, принудительном выкупе малозначительной доли
УСТАНОВИЛ:
Геращенко Ж.Н. обратилась в суд с иском к Геращенко Д.Г. о признании доли незначительной и выплате компенсации, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Геращенко Ж.Н. (892/1000) и Геращенко Д.Г. (36/1000) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> после раздела имущества в судебном порядке.
Дело инициировано иском Геращенко Ж.Н., в котором просит: признать 36/1000 долей жилого помещения <адрес> принадлежащей Геращенко Денису Геннадьевичу - незначительной. Прекратить право собственности на 36/1000 долей жилого помещения расположенном по адресу: <адрес> принадлежащей Геращенко Денису Геннадьевичу. Зарегистрировать право собственности Геращенко Ж.Н. в размере 928/1000 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Геращенко Ж.Н. в пользу Геращенко Д.Г. денежную компенсацию за 36/1000 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Белгород ул. Молодежная, д. 17 кв.164 в размере 146748,32 руб.. Взыскать с Геращенко Д.Г. в пользу Геращенко Ж.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 5402 рубля.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, направила своего представителя.
Представитель истца Юшинов Н.В. в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом предоставленного заключения эксперта № от 26.01.2026 в которых просил: признать 36/1000 долей жилого помещения <адрес> принадлежащей Геращенко Денису Геннадьевичу - незначительной. Прекратить право собственности на 36/1000 долей жилого помещения расположенном по адресу: <адрес> принадлежащей Геращенко Денису Геннадьевичу. Зарегистрировать право собственности Геращенко Ж.Н. в размере 928/1000 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Геращенко Ж.Н. в пользу Геращенко Д.Г. денежную компенсацию за 36/1000 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> размере 237349,19 руб.. Взыскать с Геращенко Д.Г. в пользу Геращенко Ж.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 5402 рубля.
Ответчик Геращенко Д.Г. в судебное заседание явился, извещён о дате судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не предоставлял.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Геращенко Д.Г. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.06.2025 принадлежит 36/1000 доли в праве <адрес>, а за Геращенко Ж.Н. в размере 892/1000 доли в праве (л.д. 6-8).
Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 4076342,19 рублей (л.д. 9-12).
В первоначально поданном иске размер компенсации рассчитывался согласно выписки по состоянию на 2024 год.
С учетом прошествии значительного времени и экономического роста цен на недвижимость истцом заказано заключение эксперта № от 26.01.2026, где стоимость квартиры по состоянию на дату оценки определена 6593033 рубля (л.д. 183-242).
Исходя из вышеназванного заключения истцом рассчитана сумма за долю, которую просит признать незначительной – 237349,19 рублей.
Размер компенсации ответчиком не оспаривался, контррасчета не предоставлялось.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом состава и площади помещений в <адрес> доля квартиры не может быть реально выделена и имеются достаточные основания для признания доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и выплаты денежной компенсации.
При этом доля ответчика в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение выделу в натуре не подлежат, ответчик данным жилым помещением не пользуется, с момента прекращения брака (более 7 лет) в квартире фактически проживает только истица и дети (один из которых несовершеннолетний), ответчик не несет бремени содержания квартиры, ни в части ее обслуживания, ни оплаты коммунальных услуг и т.д., а значит существенный интерес ответчик в использовании спорного жилого помещения не имеет.
Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено.
При данных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании доли незначительной и выплате компенсации, прекращении права собственности на доли жилого дома подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Геращенко Жанны Николаевны к Геращенко Денису Геннадьевичу о признании доли незначительной, принудительном выкупе малозначительной доли удовлетворить.
Признать долю Геращенко Дениса Геннадьевича в праве собственности на <адрес> с кадастровым номером № в размере 36/1000 долей, стоимостью 237349,19 рублей - незначительной.
Прекратить право собственности на 36/1000 долей жилого помещения расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей Геращенко Денису Геннадьевичу.
Зарегистрировать право собственности Геращенко Жанны Николаевны в размере 928/1000 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Геращенко Жанны Николаевны (паспорт №) в пользу Геращенко Дениса Геннадьевича (паспорт №) денежную компенсацию за 36/1000 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> размере 237349,19 руб..
Взыскать с Геращенко Дениса Геннадьевича (паспорт №) в пользу Геращенко Жанны Николаевны (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 5402 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст решения суда составлен 19.03.2026
Судья