РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В., при секретаре Кандилян А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Б.Д.Э к К.А.А. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, установил:
судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Бережная Д.Э. обратилась в суд с иском к Катянину А.А.обобращениивзысканияна недвижимое имущество должника -земельныйучасток, площадью 19,8 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> (под строительство гаража) и расположенный на нем объект: нежилое здание (гараж), площадью 19,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты> принадлежащие Катянину А.А.
В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Белгородском районном отделении УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД. Требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником не исполнены, по состоянию на 24.11.2025 сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет 175935,94 руб., остаток по исполнительному сбору в рамках исполнительного производства составляет 11162,66 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован указанныйземельныйучастоки расположенный на нем объект недвижимости (гараж), иного имущества у должника не установлено.
Истец судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Бережная Д.Э. (извещение направлено по электронной почте), ответчик Катянин А.А. (ШПИ <данные изъяты> – 16.01.2026 возврат отправителю из-за истечения строка хранения), третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (извещение направлено по электронной почте), надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, остальные лица, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, Катянин А.А. считается извещенным надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что на принудительном исполнении в Белгородском районном отделении УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД, в которое входят:
- исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 02.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 130895,28 руб. (остаток основного долга 130043,55 руб., остаток неосновного долга 9162,66 руб.);
- исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 18.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 10041,03 руб. (остаток основного долга 8675,70 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб.);
- исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 05.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 10 003,81 руб. (остаток основного долга 10003,81 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб.);
- исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 03.03.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 24995,82 руб. (остаток основного долга 24995,82 руб.);
Согласно справке Белгородского РОСП от 24.11.2025 № <данные изъяты> задолженность в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>-СД в отношении Катянина А.А. составляет 175935,94 руб., остаток по исполнительскому сбору – 11162,66 руб.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельныйучасток, площадью 20 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> (под строительство гаража) и расположенный на нем объект: нежилое здание (гараж), площадью 19,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.
Принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.01.2026 № КУВИ-<данные изъяты>.
Данные объекты приобретены ответчиком на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 06.03.2019, следовательно являются его личной собственностью.
В силу статьи24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращениевзысканияна имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст.235ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращениевзысканияна имущество по обязательствам (ст.237ГК РФ).
П. 1 ст.237ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращениявзысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278ГК РФ обращениевзысканияназемельныйучастокпо обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требованиеобобращениивзысканияназемельныйучастокобладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на право собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу ч. 1 ст.446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2);
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Установлено, что на спорном земельном участке имеется строение - гараж, т.е. нежилое здание, в связи с чем каких-либо препятствий для обращениявзысканияназемельныйучасток и гаражне имеется.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращениявзысканияна имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Сведений о наличии просьбы ответчикаобобращениивзысканияна иное имущество нет.
В порядке статьи103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород», поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Бережной Д.Э. к К.А.А. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.
Обратить взысканиеназемельныйучасток, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие К.А.А. (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения по сводному исполнительному производству № <данные изъяты>-СД.
Взыскать с Катянина А.А. (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.
Судья Н.В. Приходько