РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.03.2026 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего Сидориной М.А., при секретаре Тарасенко Д.В., с участием представителей сторон Чухлебова В.М., Ломакиной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Владимира Павловича к администрации г. Белгорода, Демидовой Ольге Ивановне, Гайдукову Павлу Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
согласно ордеру на жилое помещение от 13.09.1990, выданному исполнительным комитетом Белгородского городского Совета народных депутатов на семью 3 человек из фонда ЖСК Гайдукову В.П. предоставлено жилое помещение - 3-комнатная отдельная квартира по адресу: <адрес>
Основанием выдачи ордера являлось решение исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов №№ от 02.07.1990.
Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие документов о выплате пая за квартиру и прекращение деятельности застройщика ЖСК 76, длительное проживание истца в спорной квартире и несения бремени содержания помещения, Гайдуков В.П. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Истец и ответчики Демидова О.И., Гайдуков П.В. в суд не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода возражал против иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, а также обстоятельства, вынесенные на обсуждение сторон судом в силу нормы ст. 56 ГПК РФ исходя из характера спорного правоотношения.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В свою очередь, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, определение совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из характера спорного правоотношения, устанавливаемого судом при разрешении судом, и распределение бремени доказывания относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.
В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. По смыслу нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.
При этом требования о признании права собственности на спорную квартиру никто не заявлял.
В том случае, если имеется спор, предметом которого является право собственности на недвижимое имущество, ответчик, выдвигающий возражения по вопросу приобретения истцом права собственности по указанным им правовым и фактическим основаниям, должен представить доказательства того, что собственником спорного имущества является он.
Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно ордеру на жилое помещение от 13.09.1990, выданному исполнительным комитетом Белгородского городского Совета народных депутатов на семью 3 человек (Гайдукова В.П., его жену – Гайдукову О.И., сына – Гайдукова П.В.) из фонда ЖСК Гайдукову В.П. предоставлено жилое помещение - 3-комнатная отдельная квартира по адресу<адрес>
Основанием выдачи ордера являлось решение исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов №№ от 02.07.1990.
Демидова О.И. и Гайдуков П.В. считали иск подлежащим удовлетворению, с самостоятельными исковыми требованиями не обратились.
Архивных сведений в отношении выплаты пая за спорную квартиру не имеется.
Вместе с тем имеется архивная выписка о том, что Гайдуков В.П. являлся членом ЖСК №76, которому предоставлялась жилая площадь в доме <адрес>.
Согласно справочной информации ООО УК «СервисДом-20 по состоянию на 01.01.2026 задолженность по данному жилому помещению отсутствует.
Сведения о включении спорной квартиры в реестр муниципальной собственности отсутствуют.
По сообщению ППК Роскадастра также не формировалось и реестровое дело на спорную квартиру и в ЕРГН отсутствует запись о зарегистрированных правах на нее.
При этом истец зарегистрирован по адресу спорной квартиры с 15.02.1991.
Также стороной истца в материалы дела представлена справочная информация согласно которой балансовая стоимость спорной квартиры составляла 14621,27 руб., паевой взнос в размере 14627,27 руб. уплачен полностью.
Оснований усомниться в представленных стороной истца документах у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в спорную квартиру истец с членами семьи вселился на законных основаниях, истец проживает в данной квартире с 1991 года. С указанного времени каких-либо претензий к нему относительно оплаты пая и оснований для проживания в спорной квартире никем не предъявлялось, наличие прав на спорную квартиру у третьих лиц материалами дела также не подтверждается, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по внесению пая за спорную квартиру и о правомерности использования им спорным жилым помещением.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истцов, суду также не представлено.
Оснований, по которым суд мог прийти к иным выводам, также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Гайдукова Владимира Павловича к администрации г. Белгорода, Демидовой Ольге Ивановне, Гайдукову Павлу Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Гайдуковым Владимиром Павловичем (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от 13.09.1990 №№, выданного исполнительным комитетом Белгородского городского Совета народных депутатов от 02.07.1990 №№.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>